我的《究竟是“承认”还是“认识到”？——就中美上海公报中的一个史实问题答罗志田先生》【《学术界》2002.56】被知网侵权

黄安年文 黄安年的博客/2025年1月11日发布，第35805篇

我的《究竟是“承认”还是“认识到”？——就中美上海公报中的一个史实问题答罗志田先生》，《学术界》，2002年第5期，第105-114页，9000字，被知网侵权。另外有《究竟是“承认”还是“认识到”——就中美上海公报中的一个史实问题答罗志田先生》，载《美国史研究与学术创新——刘绪贻教授九十华诞祝贺集》，645-667页，黄安年、任东来、杨玉圣主编，中国法制出版社，2003年4月第一版。

照片11张，拍自我的《究竟是“承认”还是“认识到”？——就中美上海公报中的一个史实问题答罗志田先生》，《学术界》，2002年第5期，第105-114页，9000字。

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

12

          (二）

笔者在2018.6.6、2021.11.15、2024.3.19三篇博文中指出中国知网对我的著作权的侵权行为，但是知网置若罔闻，明知故犯。

1，《中国知网对侵我著作权警告置若罔闻》黄安年文 黄安年的博客/2024年05月30日发布，第34751篇

 https://blog.sciencenet.cn/blog-415-1436185.html

2，再谈中国知网对侵我著作权警告置若罔闻

黄安年文 黄安年的博客/2024年05月31日发布，第34755篇

https://kns.cnki.net/KNS8/DefaultResult/Index?dbcode=CJFQ&kw=%E9%BB%84%E5%AE%89%E5%B9%B4&korder=FI

3，查中国知网无视我的一再警示继续刊登未经我授权的文章（2024.06.01）

黄安年文 黄安年的博客/2024年06月1日发布，第34763篇

https://blog.sciencenet.cn/blog-415-1436463.html

（三）

鉴于中国知网多年来涉嫌侵犯了我的著作权，且对我的一再警告熟视无睹，为了维护法律权威，就要做好必要时诉诸法律的一切准备，于是我不得不对自己全部被侵权的文章进行法律公证。

2023年12月15日我做了171篇被侵权文章的公证， 22日制作完成，很快我就收到全部公证的副本。

照片6张拍自公证我的《究竟是“承认”还是“认识到”？——就中美上海公报中的一个史实问题答罗志田先生》，《学术界》，2002年第5期，第105-114页，9000字，第60号，387-393页。

1

2

3

4

5

6

（四）

我的《究竟是“承认”还是“认识到”？——就中美上海公报中的一个史实问题答罗志田先生》，《学术界》，2002年第5期，第105-114页，9000字，第60号，387-393页，被侵权。知网创立于1999年.被告知网法人代表委托诉讼代理人辩称，当时就和该杂志社签订了什么“合法”协议和授权，一次性卖断给原创作者，原创作者已经在当时获知你们依法付给了稿酬。然而我本人从未收到知网的任何此类稿酬。历经五年多的等待和告诫，知网置若罔闻，无奈之下，做好公证并诉诸法院。

2024年10月28日北京市互联网法院民事判决书（2024）京0491 民初12707号案，判决书“认定黄安年享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。”“本案中，学术期刊公司未经黄安年许可，在其开发运营的网站中提供涉案文章，公众可以在个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵犯了黄安年对涉案作品享有的信息网络传播权。学术期刊公司主张其经过涉案作品所载的期刊方授权使用，但未提交证据证明作者曾向刊文单位进行信息网络传播权授权，仅凭学术期刊公司提交的与期刊方之间的合作协议，不足以证明在被诉侵权行为实施期间其已在先获得涉案作品信息网络传播权的合法授权，故对于该项抗辩意见，法院不予采纳。综上，学术期刊公司侵犯了黄安年对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应当承担赔偿损失等侵权责任。”

法院判决：“被告《中国学术期刊（光盘版）电子杂志社有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告黄安年经济损失”，“合理开支”。“如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当”“加倍支付延迟履行期间的债务利息。”“如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。”2024年10月28日判决案上诉截至日期为11月12日，因双方均未上诉，此案到此终结，2024年11月下旬知网按法院规定履行了经济赔偿责任。