精选
【人机关系是复杂系统，其中的“与或非”常常是布尔代数的二值分析与判断，远远满足不了真实情境下的态势感知，如何把东方三值性的“是非中”融入其中，形成更逼真的计算与算计相结合的方法已然成为人机环境系统智能的关键之处……】
在人机关系中，“与或非”是机器理解世界的“基础语言”，以二元确定性逻辑（是/否、符合/不符合）高效处理规则明确的任务，却因非黑即白的刚性，难以适配人类认知中的模糊边界、动态语境与情感价值，如同用精准的标尺丈量无明确刻度的生活；而“是非中”是对这种刚性的柔性补充，通过引入“中间态”（如基本符合、待确认、语境适配选项），让机器决策从“非此即彼”转向“兼容灰度”，既保留“与或非”的运算效率，又能承载人类需求的复杂性，最终实现从“机器按规则执行”到“机器懂人适配”的人机协作升级。
一、如何看待人机关系中“与或非”逻辑的脆弱性
人机关系中“与或非”逻辑的脆弱性，本质是二元确定性逻辑与人类复杂需求、模糊场景的不兼容，核心问题在于其无法处理现实世界的不确定性、语境依赖性和情感价值。这种脆弱性主要体现在三个层面。
1. 无法应对“模糊性”：“与或非”逻辑依赖明确的“是/否”输入（如“符合A且符合B”），但人类决策常基于“程度”（如“大概符合”“基本满意”）。例如，AI判断“是否为垃圾邮件”时，无法像人类一样理解“略带广告性质但有实用信息”的模糊边界，易出现误判。
2. 缺乏“语境感知”：逻辑运算仅关注输入条件本身，忽略场景背景和隐含意图。比如，人类说“帮我关掉灯”，可能隐含“只关客厅的灯，保留卧室的”，但AI若仅按“关灯=所有灯关闭”的“或”逻辑执行，就会违背真实需求。
3. 排斥“情感与价值”：“与或非”是纯理性运算，无法承载人类的情感偏好、道德权衡等非逻辑因素。例如，在“是否优先救治老人/小孩”的医疗决策中，AI若仅按“存活概率”的“与”逻辑选择，会忽略人类对生命平等的价值考量，引发伦理冲突。简言之，“与或非”逻辑是人机协作的“基础工具”，但并非“万能方案”——它能高效处理规则明确的任务，却在需要“理解人、适配人”的复杂关系中，因刚性过强而显得脆弱，这也是当前AI需结合模糊逻辑、情感计算等技术弥补的核心方向。
二、如何用“是非中”完善人机关系中“与或非”逻辑的不足
用“是非中”完善“与或非”逻辑，核心是通过引入“中间态”的弹性判断，弥补“与或非”二元确定性的刚性缺陷，让机器决策更贴合人类认知中的模糊性、语境化需求。具体可从三个维度落地，解决“与或非”的核心不足：
1. 用“中间态”破解“模糊性”难题：“与或非”依赖“是/否”的明确输入（如“合格/不合格”），而“是非中”可增加“中间模糊选项”（如“基本合格、待确认”）。例如AI审核用户内容时，无需仅按“违规（是）/合规（非）”的“或”逻辑判定，可加入“边缘合规（中）”状态，转交人工二次审核，避免因非黑即白的判断误删有价值信息。
2. 用“中间态”承载“语境感知”：“与或非”仅运算条件本身，“是非中”可让“中间态”关联场景变量，实现动态适配。比如人类说“把温度调高”，“与或非”逻辑可能仅按“调高=+2℃（是）/不调（非）”执行，而“是非中”可设置“根据环境调整（中）”：若当前20℃（舒适），则“微调+0.5℃”；若当前16℃（较冷），则“大调+3℃”，让响应更符合用户隐含的场景需求。
3. 用“中间态”兼容“情感与价值”：“与或非”排斥非逻辑因素，“是非中”可让“中间态”成为“人类价值介入的接口”。例如医疗AI推荐治疗方案时，无需仅按“治愈率高（是）/治愈率低（非）”的“与”逻辑选择，可加入“患者耐受度优先（中）”选项——若“高治愈率方案（是）”副作用强，而“中等治愈率方案（中）”更温和，AI可将“中”选项作为推荐重点，把最终决策权交还给医生与患者，兼顾理性数据与人文价值。
概括而言，“是非中”并非替代“与或非”，而是通过增加“中间弹性层”，让机器从“非黑即白的执行者”转变为“适配人类复杂需求的协作方”，本质是用“灰度判断”降低“二元逻辑”与现实多元世界的适配冲突。
三、举例说明
（一）以“智能客服处理用户退换货申请”为例，可清晰体现人机协同中“与或非”与“是非中”的配合。机器首先用“与或非”逻辑完成规则明确的初步筛查：判断“商品是否在7天无理由退换期内（是/非）”“是否未拆封不影响二次销售（是/非）”，只有同时满足“是且是”的“与”逻辑条件，才自动触发“无需人工介入的极速退款”流程；若任一条件为“非”，则直接进入“是非中”的弹性处理环节——此时机器不会仅按“不符合=拒绝（非）”的二元逻辑回复，而是标注“中间态”（如“超期1天但商品完好”“已拆封但质量有瑕疵”）并转交人工，客服结合用户“因出差延误退货”的特殊语境、“商品轻微拆封但不影响使用”的实际情况等人类化因素综合判断，最终给出“特殊审批通过”或“协商补偿方案”的结果。在此过程中，“与或非”负责高效过滤标准化需求，减少人工重复劳动；“是非中”则承接复杂模糊场景，为人类决策预留接口，二者协同实现“效率”与“人性化”的平衡。
（二）以“城市应急指挥系统处理突发火灾警情”为例，也可清晰展现人机协同中“与或非”与“是非中”的配合过程。机器首先通过“与或非”逻辑完成标准化信息核验与初步指令生成：第一步，判断“火警探测器是否触发（是/非）”“监控画面是否捕捉到明火（是/非）”“报警人是否提供具体地址（是/非）”，只有满足“探测器触发且监控有明火”的“与”逻辑，且“地址明确（是）”，才自动匹配“最近消防站点+对应火情等级的消防车数量”，生成基础出警指令；若出现“探测器触发但监控无明火（是且非）”“地址模糊（非）”等情况，则立即转入“是非中”的弹性决策环节——机器不会直接判定“无需出警（非）”或“按最高等级出警（是）”，而是标注“待确认中间态”（如“疑似阴燃火”“地址在老旧小区需进一步定位”），将信息同步给应急指挥人员。指挥人员结合“老旧小区管道老化易暗藏火源”的区域特点、“报警人是老人可能表述不清”的人文因素，补充“联系社区网格员现场确认”“增派熟悉地形的社区志愿者引路”等指令，最终形成“基础出警方案+灵活补充措施”的完整处置计划。此过程中，“与或非”负责快速处理明确、标准化的警情信息，保障指令生成效率；“是非中”则承接模糊、复杂的特殊场景，为人类经验决策预留空间，二者协同实现“快速响应”与“精准处置”的统一。
（三）以“多人多智能体协同完成大型赛事（如马拉松）安保任务”为例，可清晰体现二者的配合。首先，多智能体通过“与或非”逻辑完成标准化安保筛查：路面巡检机器人判断“指定路段是否有人员聚集超50人（是/非）”“是否检测到未报备的可疑包裹（是/非）”，安检智能闸机判断“参赛选手证件信息是否与系统匹配（是/非）”“行李是否含违禁品（是/非）”。当任一智能体满足“人员聚集超员且无报备（是且是）”“证件不匹配或含违禁品（非或是）”的“与/或”逻辑时，会自动触发“实时预警+区域临时管控”的基础响应，快速过滤明确的安全风险，减少人工冗余干预。若出现“人员聚集30人（未达超员标准但密度较高）”“包裹外观可疑但未检测出违禁品”“选手证件信息模糊（部分匹配）”等情况，则所有相关智能体将数据同步至指挥平台，进入“是非中”协同决策环节——系统不会直接判定“安全（是）”或“危险（非）”，而是标注“需人工复核中间态”，并整合多智能体数据生成“风险提示报告”（如“聚集区域临近补给站，可能因领取物资临时拥堵”“模糊证件编号与替补选手名单高度相似”）。此时，现场安保人员、赛事组委会工作人员、技术运维人员组成的多人团队，结合“补给站高峰期人流规律”的赛事经验、“替补选手可能因紧急情况未及时更新证件”的实际场景，共同判断：对“人员聚集”区域增派志愿者疏导，对“模糊证件选手”联系组委会核查替补信息，而非直接禁止入场或放任不管。整个过程中，“与或非”支撑多智能体高效处理标准化、确定性任务，构建基础安保网络；“是非中”则打通多智能体数据与多人决策的衔接，承接模糊、复杂的动态场景，让人类经验与智能体数据互补，最终实现“高效筛查”与“灵活处置”的协同，保障赛事安全与流畅性。
（四）以“大金融”领域的“智能反欺诈交易监控系统”为例，可清晰体现“与或非”与“是非中”的协同。首先，系统中的多智能体（交易监测模块、用户行为分析模块、风险名单匹配模块）通过“与或非”逻辑完成标准化风险筛查：交易监测模块判断“单笔交易金额是否超用户历史日均消费10倍（是/非）”“交易地点是否为用户常用区域（是/非）”；用户行为分析模块判断“交易时设备是否为用户常用设备（是/非）”；风险名单匹配模块判断“交易对手是否在反诈黑名单内（是/非）”。当满足“金额超10倍且地点非常用（是且非）”“设备非常用或对手在黑名单（非或是）”的“与/或”逻辑时，系统会自动触发“临时冻结交易+发送验证短信”的基础响应，快速拦截明确的高风险交易，减少人工重复介入。若出现“金额超历史日均8倍（未达10倍阈值但接近）”“交易地点为用户曾短期出差的城市（非核心常用区但有历史记录）”“设备为用户新注册但绑定了常用手机号”等模糊场景，系统会进入“是非中”协同决策环节——不会直接判定“安全（是）”或“风险（非）”，而是标注“待人工复核中间态”，并整合多智能体数据生成“风险画像报告”（如“用户近3个月有2次跨城出差消费记录，本次交易商户为正规连锁酒店”“新设备注册后24小时内仅发生1笔住宿类交易，与用户出行习惯匹配”）。此时，金融机构的风控专员、客服人员组成的人工团队，结合“用户近期出差申请记录”“商户资质备案信息”等人类可获取的场景化信息，综合判断：对“待复核交易”仅发送风险提醒而非冻结，或通过电话快速确认用户出行需求，避免因“非黑即白”的判定影响用户正常金融服务。整个过程中，“与或非”支撑多智能体高效处理规则明确的风险场景，筑牢基础安全防线；“是非中”则承接模糊、动态的复杂交易场景，为人工决策提供数据支撑与弹性空间，二者协同实现“精准反欺诈”与“优质用户体验”的平衡，保障“大金融”系统的安全与高效运行。
转载本文请联系原作者获取授权，同时请注明本文来自刘伟科学网博客。
链接地址：https://wap.sciencenet.cn/blog-40841-1510517.html?mobile=1
收藏
