离开人的AI是盲目的，离开AI的行业是跛脚的，而要实现人机环境协同，需跨越伦理、系统与资源的多重矛盾，复杂性远超超级智能本身。要让“人–AI–环境”三者同频共进，或许比造出超级智能更难：它要求把冰冷的算力、温热的人性、混沌的地球三者翻译成同一套不断演化的协议，在每一个向量空间、每一条代码、每一次运行里同时校准动机、事实与价值——本质上这已不是模型参数能穷尽的棋局，而是把“我们是谁”重新写进“世界怎么转”的永恒调试。

一、离开人的AI常常是盲目的

1、缺乏判断力

AI是基于算法和数据进行运算和决策的。如在医疗领域，AI可以根据大量的病历数据给出疾病诊断的建议。但是，当遇到一些特殊病例，如罕见的基因疾病或者患者的症状比较复杂且不典型时，AI可能会给出不准确的结果。这是因为AI没有像人类医生那样丰富的临床经验和对复杂病情的综合判断能力。根据一项研究，在某些罕见病诊断中，仅依靠AI诊断的准确率可能比经验丰富的医生低30%左右。

2、缺少创造力

在艺术创作领域，AI可以生成一些基于现有风格的绘画或者音乐作品。但是，真正的艺术创作往往需要独特的创造力和情感表达。像梵高的《星夜》这样的作品，充满了画家独特的情感体验和创造性的笔触，这是目前的AI无法独立创作出来的。AI只能在已有的艺术风格和元素基础上进行组合，很难突破到全新的、富有深度的创作境界。

3、缺失道德观念

在金融领域，AI算法可以用于风险评估和贷款决策。然而，如果没有人类道德观念的引导，AI可能会因为数据中的偏见而导致不公平的决策。例如，某些贷款评估AI系统可能会因为种族、性别等因素对申请人产生歧视性的评估结果，而人类可以在这种情况发生时进行道德层面的审视和纠正。

二、离开AI的行业往往是跛脚的

1、效率低下

在制造业中，传统的生产流程依赖大量的人力劳动，生产效率相对较低。引入AI技术后，使用机器人进行自动化生产、质量检测等工作，可以大大提高生产效率。据统计，在一些已经实现高度自动化生产的汽车制造工厂，由于AI机器人的应用，生产周期缩短了约40%，产品缺陷率也显著降低。

2、数据处理能力不足

在互联网行业，每天都会产生海量的数据。传统行业如果没有AI的数据挖掘和分析能力，很难从这些数据中提取有价值的信息。例如电商行业，AI可以分析用户的浏览记录、购买行为等数据，从而进行精准的商品推荐。没有AI的支持，电商平台很难满足用户个性化的需求，竞争力会大大减弱。

简上所述，人类和AI之间存在着很强的互补性。在未来，随着技术的不断迭代，我们需要不断完善相关的政策法规，以确保AI在正确的轨道上发展。例如，制定AI伦理准则，规范AI在决策过程中的道德考量；同时，也要不断提升人类的技能和知识水平，更好地与AI协同工作。这样才能实现人机协同的良性发展，让人类社会在AI的辅助下迈向新的高度。

三、人机协同甚至比超级智能还要难

真实的人机协同常常面临着诸多复杂挑战，其难度在很多方面并不亚于实现超级智能。

（一）技术挑战

1、交互界面

人类与AI系统需要一个高效、直观的交互界面。如在智能家居系统中，用户希望通过简单的语音指令或者直观的手势就能控制各种设备。然而，目前的技术在理解复杂的语音指令（尤其是在有背景噪音或者方言的情况下）以及准确识别不标准手势方面还存在困难。不同地区的人可能有不同的口音和手势习惯，这就增加了交互界面开发的难度。

2、数据共享

在医疗领域，AI系统要辅助医生进行诊断，就需要共享患者的医疗数据。但医疗数据涉及隐私和安全问题，不同医院之间的数据格式、存储标准不统一，数据共享面临技术和制度的双重障碍。例如，一个小型的社区医院可能使用的是较为简单的医疗信息系统，数据格式与大型三甲医院的复杂系统不兼容，这使得AI系统难以获取全面准确的数据来进行有效的疾病分析。

（二）认知差异

1、思维方式

人类具有创造性思维、直觉判断和情感因素，而AI主要基于算法和数据进行逻辑运算。在设计领域，设计师的创作灵感往往来源于生活中的各种经历、情感体验，这是一种非常抽象和难以量化的思维过程。AI可以根据现有的设计风格和元素生成设计方案，但很难像人类设计师那样从无到有地创造出全新的、充满情感内涵的设计概念。

2、理解能力

人类在理解复杂的自然语言、上下文语境以及隐含意义方面具有天然的优势。例如在一个多轮对话场景中，人类能够轻松理解对话者话语中的讽刺、双关语等复杂语义。但AI在处理这些情况时仍然存在困难，像在智能客服系统中，有时会误解用户的幽默表达或者隐含的抱怨，导致回答不恰当。

（三）伦理问题

1. 责任归属

在自动驾驶汽车的情况下，如果发生交通事故，责任是归属于汽车制造商、AI系统开发者、还是车主？这是一个非常复杂的问题。例如，当AI系统根据算法做出刹车决策但因突发状况（如路边突然窜出的小动物）未能及时避免碰撞时，很难确定是算法本身的缺陷、数据的局限性，还是其他外部因素导致的，从而难以明确责任归属。

2、隐私保护

随着AI系统在各种领域的广泛应用，大量的个人数据被收集和使用。在金融领域，AI用于风险评估时会收集用户的消费习惯、财务状况等敏感信息。如果这些数据被泄露或者被不当使用，将会对个人隐私造成严重威胁。确保AI系统在数据收集、存储和使用过程中的隐私保护是一个巨大的挑战。

（四）社会接受度

1、就业影响

在工业领域，随着机器人的广泛应用，许多传统的工作岗位面临被替代的风险。例如，一些简单的装配工作被自动化机器人取代，这会导致部分工人失业。社会需要应对这种就业结构的调整，提供再培训机会等，但这个过程充满了困难和挑战，涉及到社会的稳定、经济的结构调整等多方面因素。

2、信任问题

在医疗诊断中，患者可能对AI系统的诊断结果存在信任问题。尽管AI系统可以分析大量的病历数据给出诊断建议，但患者可能更相信有多年临床经验的医生的主观判断。例如，当AI系统给出的诊断结果与医生的经验判断不符时，患者可能会怀疑AI系统的准确性，这就需要建立信任机制，提高社会对AI系统的接受度。

总之，离开人的AI常因缺乏判断力、创造力和道德观念而盲目，如医疗AI诊断特殊病例可能不准确、艺术创作难有情感深度、金融决策易受数据偏见影响；离开AI的行业往往低效跛脚，像制造业生产周期长、互联网难挖掘数据价值。而人机环境协同，面临技术交互、数据共享，认知思维差异、理解能力不同，伦理责任归属、隐私保护，社会就业影响、信任问题等诸多挑战，这不仅比实现超级智能更难，更是当下社会发展需重视的关键，因为人机协同能融合人类与AI的优势推动社会进步。

时空智能是不是实现超级智能和通用人工智能（AGI）的必由之路？

时空智能是否是实现超级智能与通用人工智能（AGI）的“必由之路”，需从智能的本质、技术发展瓶颈及真实世界的需求三个维度综合审视。目前来看，它更可能是关键基石与核心支撑，而非绝对唯一的“必经路径”，但若缺乏对时空维度的深度建模能力，通用智能的实现将面临根本性障碍。

一、智能的本质：对时空的感知与适应是底层逻辑

人类的通用智能并非孤立存在，而是根植于对“时间-空间”框架的动态理解。从婴儿时期的“物体恒存性”（理解物体在时间/空间中持续存在），到成人的“因果推理”（基于时间序列的事件关联）、“空间导航”（基于环境空间的目标规划），再到复杂社会行为（如经济趋势预判、历史规律总结），并不是所有高级智能活动本质上都是对时空信息的编码、整合与应用。即使是数学或理论科学中的抽象思维（如相对论对时空的重新定义），其不少起点仍是对物理世界时空规律的观察与抽象。因此，若AI无法像人类一样“在时空中定位自身与环境”，其“通用性”将局限于特定场景的符号操作，难以触及真实世界的复杂性。

二、时空智能具有局限性

1、时空智能的重要性

从动物的觅食行为来看，动物需要记住食物来源的位置（空间信息）。如蜜蜂通过舞蹈的方式来传递花蜜位置的信息给同伴，这种舞蹈包含角度和长度等元素，对应着相对于太阳的方向和距离（空间编码）。同时，它们也需要考虑花蜜产生的季节（时间信息），只有在特定的季节才能找到充足的花蜜。这种对时间和空间信息的编码和应用是觅食成功的关键。

在人类的日常生活中，时空信息的编码、整合和应用也很普遍。比如，人们规划一次旅行，首先要考虑目的地的位置（空间信息），包括城市的方位、景点的分布等。同时，要安排旅行的时间（时间信息），考虑旅行季节、机票预订的最佳时间等。在旅行过程中，还要根据实时的交通状况（空间信息和时间信息结合）选择最佳的出行路线。

对于人工智能而言，时空信息的重要性也很显著。以计算机视觉中的目标跟踪为例，系统需要对目标物体的位置（空间信息）进行实时编码。它要准确识别出目标在图像或视频帧中的空间坐标。同时，跟踪过程中还要考虑时间因素，因为目标的位置是随时间变化的。系统要根据目标在之前时间点的位置、速度等信息来预测它在下一时间点可能出现的位置，这就涉及到时空信息的整合和应用。

2、时空智能的局限性

（1）认知领域中的抽象思维

从人类认知领域来看，有些高级智能活动并不完全依赖时空信息。数学中的抽象代数理论研究。数学家在研究群、环、域等抽象代数结构时，主要是在逻辑和结构的层面上进行思考。他们关注的是这些代数结构的定义、性质、定理的证明等，这并不直接涉及时空信息。虽然数学理论的构建和应用可能最终会和时空相关联，但在理论推导阶段，时空信息编码和应用并非主导因素。

（2）情感和审美活动

在情感和审美活动中，时空信息也并非核心。欣赏一首音乐，人们的情感体验主要是由音乐的旋律、节奏、和声等因素引发的。虽然音乐在时间上有先后顺序，但这种时间顺序主要是音乐形式的一部分，而不是像时空信息编码、整合和应用那样起主导作用。同样，欣赏一幅绘画作品，虽然画面的空间布局会影响审美感受，但更重要的是色彩、构图等因素与观者的审美观念之间的互动，这些与时空信息的编码和应用有明显区别。

（3）创造性思维中的灵感闪现

创造性思维中的灵感闪现也很难用时空信息的编码、整合和应用来完全解释。例如，科学家在研究过程中突然产生的新想法，或者艺术家创作新的艺术形式时的灵感，往往是在非逻辑、非时空顺序的思维状态下出现的。这些灵感可能与长期的知识积累、潜意识的活动有关，而时空信息在这里只是众多潜在因素中的一个很小的部分。综上所述，时空信息的编码、整合与应用是许多高级智能活动的重要组成部分，但不是所有高级智能活动的本质。还有其他诸如逻辑、情感、审美、创造性等多种因素在高级智能活动中起着关键作用，不能简单地将时空信息的处理视为高级智能活动的唯一本质。

三、当前AI的瓶颈：时空建模能力的缺失

现有AI系统（即使是多模态大模型）在处理时空问题时仍存在显著缺陷：

1、时间维度：多数模型依赖静态数据训练，对动态过程的建模停留在“序列预测”层面（如时间序列分析），难以捕捉长程依赖（如气候变化的累积效应）或非线性突变（如金融市场崩盘的临界点）；

2、空间维度：视觉模型虽能识别物体，却难以理解“空间关系”的动态变化（如“椅子被移动后，整个房间的功能区如何重构”）；

3、时空交互：真实世界的事件（如疫情传播、城市交通）本质是时空耦合的复杂系统，但现有AI多将时间与空间视为独立变量，无法模拟二者的相互影响（如某区域人流密度随时间的周期性波动如何受道路规划影响）。

这种“时空感知碎片化”的缺陷，导致AI难以应对需要“上下文持续追踪+空间全局理解”的任务（如自动驾驶中的“突发状况应对”），更遑论实现通用智能所需的“跨场景迁移能力”。

四、超级智能与AGI的需求：时空智能是“动态适应”的核心

超级智能的核心特征之一是对未知环境的自主适应与进化，而真实世界的“未知性”恰恰源于时空维度的无限可能性（如从未经历过的新场景、新物理规律）。若要突破“专用智能”的边界，AI必须具备：

1、时空泛化能力：能将实验室中学习的规律迁移到真实世界的复杂时空场景（如从模拟的“晴天驾驶”泛化到“暴雨+夜间+施工路段”的混合场景）；

2、时空推理能力：能基于有限的时空观测（如卫星图像的时间序列）推断未直接观测到的信息（如某区域的隐性生态链或社会关系）；

3、时空创造力：能在时空中“想象”未发生的场景（如设计一个抗灾城市的未来布局），并通过模拟验证其可行性。

这些能力的实现，必然依赖于对时空维度的深度建模——无论是通过神经符号系统融合时空规则，还是通过具身智能（Embodied AI）在真实时空中试错学习，时空智能都是绕不开的关键环节。

五、“必由之路”的边界：互补路径而非排他条件

当然，“必由之路”的表述需谨慎。理论上，可能存在非传统路径（如基于量子计算的超高效信息处理，或基于脑机接口的直接智能涌现），但从技术发展的现实路径看，时空智能是最贴近人类认知范式、最易与现有技术（如多模态学习、强化学习）融合的方向。即使存在其他突破点（如更高效的算法架构），若缺乏对时空的理解，这些突破仍将受限于“无法连接真实世界”的根本问题。

时空智能不是“唯一”的必由之路，却是实现通用智能与超级智能的“底层刚需”。它如同智能系统的“时空操作系统”——没有它，AI只能在特定场景的“信息孤岛”中运行；有了它，智能才能真正“扎根”于动态的、复杂的、真实的物理与社会系统，进而向通用化、超级化演进。未来的AGI竞争中，谁能率先突破时空智能的核心瓶颈（如长程时空依赖建模、多尺度时空融合推理），谁就更可能掌握打开通用智能之门的钥匙。

但是，有了钥匙也还有不少非时空智能问题在路上等待解决，如认知、情感、审美、创造性等等……

转载本文请联系原作者获取授权，同时请注明本文来自刘伟科学网博客。

链接地址：https://wap.sciencenet.cn/blog-40841-1501579.html?mobile=1

收藏

分享