学者因学问而得名，指有学问且做学问的人；学问作为系统化的知识，是人类认识活动的结晶。学者的存在价值，显然主要由其认识活动而来，除却部分身兼数能的人，借用纯文学的呼号，自以为，学者的使命——纯学问。
纯文学，纯在坚守文学自身的操守，纯在感应现实生活变动召唤的同时，不会为现实生活斑驳汹涌的幻象所摄，坚持走文学自有的道路，以文学特有的形式影响人类社会。
那么，纯学问呢？纯学问的提出，缘于学者角色定位的混乱。
任何领域的认识，最终必然会与实践现实挂钩，这是毋庸置疑的。但，近来，以认识为主要任务的学者，由于实践现实的境况和压力，纷纷失守阵地，在实践现实的责问下，竟然忘记了自身的操守，开始一点一点俯就实践现实，甚至放弃认识任务，主要为实践现实的枝节问题，而频频出手，在形象上，不伦不类，在学问上，鱼龙混杂。
所谓公共知识分子的提法，就是一大明证。这种狭隘或自以为是的提法，其实否定了所有知识分子的公共性。事实上，无论哪一类知识分子及其研究，是必然具有公共性的。因为，他们并没有只为自己，或为非地球族群工作和研究。他们一直在为人类公共事务的发展，提供着品质不同的认识服务。
人类的实践的确非常重要，也正因为重要，才出现了专门从事认识工作的学者，以为五花八门的实践提供必要的智力支持和理论指导。但，最近几年，由于实用主义的泛滥，致使不少学者，或迫于压力，或媚于利益，逐渐失守学者纯学问的阵地，大摇大摆地从事起实践工作者的事来，越俎代庖，尤其是一些搞基本理论研究，或哲学研究层次的学者们。
任何工作或成就，有没有用？是相对于特定的对象和需求而言的。
水，对于解渴是有用的，对于保暖遮羞就没什么用。许多基础性研究，正是因为实践者的有什么用的质问，而惶惶不可终日，其实大可不必。任何领域的工作者，做好自己的本职工作，才是正途。
因为，即使实践者追问的有没有“用”，按照逻辑，也终将从基础性的研究中来，也将从纯学问中来。这就是学者的使命，这也是纯学问的意义。
相关专题：“知识分子”大家谈
转载本文请联系原作者获取授权，同时请注明本文来自赵冲科学网博客。
链接地址：https://wap.sciencenet.cn/blog-40451-387652.html?mobile=1
收藏
