每次阅读哲学史，一个感觉始终让我惊讶和扼腕，这种情感波动应该很普通，也很普遍，似乎是老生常谈，但为了思想的纯洁，为了逻辑上的清洁，还是有必要正式地审视一下这个问题。学者们在面对哲学领域宏大的场景时，并没有放弃自己的身份，作为个体的身份，他们基本从一己立场出发，选择了自己感兴趣的具体的问题，有些问题甚至非常个人化，比如福柯。但不管他们是走向了毁灭，还是走向了疯狂，比如尼采，他们提出的问题和解决问题的见解却启发了整个人类社会。这是让我惊讶的地方。
让我扼腕的地方，倒不是今天的学者们多半还在迷恋宏大叙事，宏大叙事自身没有问题，问题在于这种宏大叙事，是不是研究者自己的宏大叙事，也就是足以开启自我心智能力的宏大叙事，而不是泛泛之谈。因为害怕人们陷于大而无当，所以设置了各种限制，比如有的刊物甚至要求文献引用的篇数，有的要求主题的应用性，其实他们指的是实践性，他们尽可能回避理论研究，因为认为大多数人搞不了理论研究。与应用研究对应的不是基础研究，因为基础研究同样存在应用问题。从而，实践研究的东西市场最大，最能获得人们的青睐，事实上，获得人们垂青的是具体问题，只要你解决的是具体问题，就能吸引大家。但这里有一个误解，很多人把实践问题等同于具体问题，而忽略了具体问题还可能是理论问题。出现这样的现象，原因是理性不足。理性不足，是我们目前重多问题，或者说我们的问题一直存在的根本原因，甚至可以上溯到新文化运动时期。
具体问题如何界定？哲学家们很多就是从困惑自己的具体问题出手的，他们通过对具体问题的挖掘，甚至翻遍了哲学基本问题的土地。具体的例证，我不想列举，因为这是非常明显的。我们对于具体问题的考量，关键是如何对待具体问题，尤其在自己的研究中，遇到具体问题时，如何培养不嫌弃其具体或者微观的自信心态，如何能够顺藤摸瓜掀开问题域甚至建立新的探索领域的伟业。这肯定需要坚忍的毅力和高超的判断力。
寻找具体问题，埋头具体问题，着力于具体问题的解决，要避免陷于繁琐的少有价值的具体问题。意思是说，我们既要关注具体问题，又要避免为具体问题所羁绊。具体问题是分层次的，是有不同价值的问题。我们寻找的具体问题最好具有基础性和开放性，基础性保证它有洞察整个知识体系的能力，开放性保证它的无限能力和探究价值。所以说，具体问题的界定是件困难的事情。但总有一些启示，比如它是反映构成事物要素与关系的，非要素与关系的内容具有临时性，没有延展的机会。因此，我们在研究中，要密切关注我们所面对对象的构成要素及其相互关系，唯有基于此，我们才有可能发现贯通一切的具体问题，并基于此，从而有大的作为。
转载本文请联系原作者获取授权，同时请注明本文来自赵冲科学网博客。
链接地址：https://wap.sciencenet.cn/blog-40451-1497238.html?mobile=1
收藏
