让五位中国教师去教英国公立学校学生的结果是可以预见的，因为英国公立学校并非精英化教育，而我们的教育基本属于全民化精英教育。英国贵族孩子上私立学校，目的与目标都是明确的，普通百姓家孩子上公立学校也许有明确目标也许没有，但不管有没有都不必太担心未来的出路，这是两个国家教育的很重要差别。如果要进行比较，具有可比性的是中国的重点中学与英国的贵族学校，可以试试如果让我们的教师去英国的私立学校执教效果如何？

要具备好的学养，有两样东西是必不可少的：兴趣与毅力。我们教育的最大问题是没有能激发出孩子的学习兴趣。

学习需不需要训练？这个问题没有任何争论的价值，正如Halmos所说：“学习数学的最好办法就是做数学”。其他课程的学习也是这样，问题是我们首先需要弄清楚的是为什么而练？

多次看到过关于美国基础教育的介绍，意思是说美国基础教育只给那些喜欢学习的人提供最优质的教育，而对于那些不喜欢学习的学生只提供最基础的教育。爱好数学的学生需要学习的数学无论是深度还是广度都远远超过了中国，正是兴趣成了孩子学习的动力。

中国的学霸也是这样吗？热爱学习的学生在任何国家、任何时代都存在，这里说的教育既不是只针对那些极少部分热爱学习、成绩优异的学霸，也不是只针对那些死猪不怕开水烫的学渣，而是指绝大多数的学生。国民基础教育毕竟不是为少部分人服务的，也不应该是为选拔服务的，同时教育是一个复杂的系统工程，它涉及方方面面。如果我们的教育也是只为热爱学习的学生提供最优质的教育，那么就应该给予不那么热爱学习的学生以出路。问题在于，无论你热爱还是不热爱，不认真学习就注定没有出路，注定被社会淘汰。所以我们的很多学霸不是出于兴趣，而是被逼出来的。

指望每个学生都热爱各门课程的学习是不太现实的，但我们的选拔式考试要求你必须门门课优秀。我们的孩子能不能做到既顺利完成学业，取得不俗的成绩又不至于学成傻子呢？什么叫顺利完成学业？需要按照特定社会的标准来衡量，什么叫傻子？不是你的智商变低了，而是你学到的东西没有内化成能力，以至于什么都学了，可又什么都不会。

这里涉及两个问题：1、学习需不需要兴趣？2、没有兴趣能不能学好？我的确赞成这样的观点，兴趣是可以培养的，除了极少数天才，大多数人的兴趣都是后天培养出来的。贪玩是孩子的天性，对某个课程的兴趣常常需要教师的引导，所以应试教育仅仅是令学生丧失兴趣的因素之一，教师则是另一个重要因素。我是在农村“戴帽子”中学读的初高中，如今，当年的高中早已恢复成初中，而当年的初中也已改回小学，师资力量可想而知，记得当时有几位给我们上课的老师跟我们一起参加的高考。坦率地说，那时的农村孩子能侥幸考上大学，很大程度上是依靠自身的刻苦与运气，跳农门是当时绝大多数农村孩子学习的动力。我有幸遇到了不错的数学老师与物理老师，也正是他们让我对物理数学有了兴趣，我从物理老师那里学会了怎么组装收音机，从数学老师那里看到了几何的奇妙。不过到后来我做不出的题老师也基本做不出了，以至于那个数学老师经常躲着我。

既然应试教育现状短时间内改变不了，那么唯一可能改变的就是教师的课堂。无论是大学课堂还是中学课堂，教师的影响是不容小视的，一个知识渊博、善于表达、认真负责又热爱教育的教师对学生的影响是深远的，完全可能影响学生对课程的兴趣甚至对未来的选择。从这个意义上说，目前关于课标、教材的改革不是根本，真正可能改善（不是改变）教育的是一线教师，他们才是真正担负中国基础教育历史使命的主力军，给他们多一点发挥聪明才智的空间，少一点指手画脚的干扰是对中国基础教育最大的支持。