博文
风险沟通中的专家视角和普通民众视角
精选
|||
这两天看墨西哥的溢油报告，注意到一个很有意思的细节。溢油的清除一般采用围油栏、撇油器等机械清污法，分散剂等化学清污法，燃烧等生物清污法。海岸警备队在一开始的海面溢油清除中采取的是先由NOAA的专家对未来的溢油扩散方向进行模拟，在溢油可能到达的地方布设围油栏和布置溢油回收船。但当地的民众很不理解，为什么附近的海岸前几天设了围油栏，过几天又撤走了，因此非常不满，认为海岸警备队完全不作为。因此，为了防止民愤升级，海岸警备队在各州社区要求的海岸尽可能多的布置了围油栏。因为其他的清污和应急方式，民众并没有直观的感受，而鲜亮橙色的围油栏和溢油回收船飘浮在海面能令民众感到十分安全。事实上，机械回收对大规模的溢油，持续时间长的溢油作用微乎其微，所以最后围油栏的布设大部份是基于政治影响的考虑，而非实际功用的需要。
联想到昨天我国的“一日盐荒”，这情况确实令人诧异，有人说是中国人太爱跟风，完全没有独立思考能力，有人说是游资太多，碰到什么物资可能紧缺就想炒什么，也有人说是媒体宣传放大了日本核泄漏的危险所在。可似乎哪个原因都无法清楚解释这场无厘头的恐慌。
恐慌源于“未知+无知”，风险沟通的目的便是在突发事件信息高度缺失和不对称的情况下，迅速令普通民众对未知的风险有所了解，不致产生非理性的行为。风险沟通的主体往往是政府，媒体，而政府媒体风险沟通往往是站在专家视角的。基于专家视角的情况是，专家认为是常识的信息，对普通民众来说可能是非常陌生的，有时专家视角的沟通还易把简单的问题复杂话，这个也很能理解，要成为专家就要能把简单的问题复杂化，要成为大家再把复杂的问题简单化。专家越解释，抛出N多术语、概念、技术啊，老百姓却越听越晕菜，而越晕便越恐慌，最后便演变成非理性的群体行为。
至于如何跨越专家视角和普通民众视角存在的天然鸿沟，目前尚没有看到很好的解决办法，风险沟通离不开专家，但如何从普通民众风险认知的角度去进行沟通和教育，是值得思考的问题。
https://wap.sciencenet.cn/blog-401290-423805.html
上一篇：谈“核”色变
下一篇：陨落的玫瑰
扫一扫，分享此博文
全部作者的精选博文
全部作者的其他最新博文
全部精选博文导读
相关博文
- • Minerals线下恳谈会：履践致远、与时偕行——对话中国科学院广州地球化学研究所期刊合作学者
- • 聚英才 建高地 | 北京理工大学“特立青年学者”全球招聘开启
- • 700年后日本或濒临灭绝？日本学者推算预测：届时或仅剩1名15岁以下孩子
- • [转载]【同位素视角】非英语母语学者如何区分’e.g.’, ‘i.e.’, ‘namely’与‘such as’等混淆难题
- • 美国佐治亚大学等机构学者：刈割策略对Bulldog 805紫花苜蓿+Tifton 85狗牙根混播草地产量及品质的影响
- • 美国堪萨斯州立大学、密苏里大学等机构学者研究成果：土壤水分管理策略和品种多样性对紫花苜蓿产量、营养品质和农场盈利能力的影