“代表作制”不好吗？
2013-5-13 17:13
阅读：3732
标签：职称, 代表作制
媒体上对2012年复旦大学实行高级职务聘任“代表作”学术评价制度赞美有加，认为此举可让“那些真正优秀，但又不符合现有较为“刚性”学术要求的人才脱颖而出，不用“数论文”也能评教授”。
诺奖得主约翰·纳什因“非合作博弈的均衡分析理论方面做出了开创性的贡献”而获1994年诺贝尔经济学奖。约翰·纳什_百度百科介绍“纳什写的文章不多，就那么几篇，但已经足够了，因为都是精品中的精品。这一点也是值得我们深思的。国内提一个教授，要求在“核心的刊物”上发表多少篇文章。按照这个标准可能纳什还不一定够资格。1996年诺贝尔经济学奖得主莫尔里斯当牛津大学艾奇沃思经济学讲座教授时也没有发表过什么文章，特殊的人才，必须有特殊的选拔办法。”
按说“代表作制”是一种向好的方向改革呀，怎还有人不满意呢？当然，“代表作制”不能只认期刊级别，而是由真正正真、懂行的同行评议来判断水平高低才好。
转载本文请联系原作者获取授权，同时请注明本文来自刘进平科学网博客。
链接地址：https://wap.sciencenet.cn/blog-39731-689587.html?mobile=1
收藏
当前推荐数：5
推荐到博客首页
网友评论35 条评论
