不论是期刊审稿、基金评审，还是职位招聘，枪毙那个，保留那个，主观性也很大。

好科学和坏科学区分好办，但顶尖的工作（比如前5%）与次顶尖的工作（前5%-10%）的区分就不那么容易了。科学家也是人，也摆脱不了主观性，尤其是身份偏见（status bias）。人们往往根据过去的成就如发表纪录、得奖和基金资助情况来判断当前的工作。因此，马太效应（'Matthew effect'）会起作用。

所以评审者应该知道这种情况，但要尽量避免这种效应产生的不平等，也就是更应关注当下的工作（如正在评审的文章、基金等），而不是作者过去的成就、地位和光环。

详细见：

Our obsession with eminence warps research

http://www.nature.com/news/our-obsession-with-eminence-warps-research-1.22251

转载本文请联系原作者获取授权，同时请注明本文来自刘进平科学网博客。

链接地址：https://wap.sciencenet.cn/blog-39731-1550784.html?mobile=1

收藏

分享