||
中国的科学太水了。
最明显的证据就是,论文数排名世界第二,却只有屠呦呦一个人刚刚得到了诺贝尔奖。
大家都看不下去了:这么多钱,都拿去干什么了?!
按照我的理解,五部位要推“代表作评价制度”,就是要挤出中国科学的水分。
但是,挤出中国科学的水分谈何容易。
真理伤人。
典型的例子是布鲁诺。伤了人,然后被人活活烧死。可是布鲁诺说:"为真理而斗争是人生最大的乐趣"。
科学的珍贵之处就在于其确定性。受过基本科学训练的人都应该明白,这种确定性体现在一系列科学定律和定理上,正是这些定律和定理构成了科学的基础。
因此我说:科研成果的一个基本属性是确定性。那些缺乏确定性的“科研成果”应该是属于水分一类的东西。
当今的科学研究已经成为一种行业。这个充满水分的行业养活着广大科研人员,是大家养家糊口的饭碗。挤出其中的水分,弄不好就砸了一些人的饭碗。
是应该多一些科学性呢?还是多一些怜悯之心?
其实我说科研成果应该有确定性的时候,即有科学性,也带怜悯之心。我真心怜悯那些浪费自己宝贵生命的人,一辈子都在做根本说不清楚的事。
科学研究是讲条件的。关键是要把条件讲清楚。具备条件,才可能把研究成果搞出来。事先要有一个清楚的判断,到底有没有条件。然后决定要不要搞。科研项目申请都有“可行性”的要求,就是看有没有条件。
这些话不仅要跟科研人员说,更要跟领导说。
过去有一句豪言壮语:有条件要上,没有条件创造条件也要上!似乎领导很喜欢。实际上也不无道理。
例如地震预报,大家都知道说不清楚,说到底是没有具备说清楚的条件。为了迎合领导,一定要假装能说清楚,就为中国的地震科研制造了大量水分。
真实情况是,领导喜欢为你“上”花钱,但是不一定喜欢为你“创造条件”花钱。你“上”领导知道你在干什么,你“创造条件”领导就不知道你在干什么了。
Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备07017567号-12 )
GMT+8, 2024-10-19 22:57
Powered by ScienceNet.cn
Copyright © 2007- 中国科学报社