作者：刘锋

大概很多人在问这个问题，仅仅是因为资金？设备？或是体制？

还有没有其他更重要的原因？

有多少研究者在研究时会先寻找“某某理论这样说，某某西方人这样说“

有多少科研项目会被问到“有没有理论依据，你的理论基础是什么“，

看多了人工智能的研究案例，忽然觉得西方人进行科学创新是一件很容易的事情。

他们看到天空中鸟儿在优雅的飞行，于是提出粒群优化，模拟鸟群支配同步飞行的能力。

他们看到地上的蚂蚁浩浩荡荡沿着一条路经爬行，于是提出蚁群算法

他们看到了人类的免疫系统，于是提出免疫算法进行模仿

还有更多案例，纳什因为与同伴为一个女人争风吃醋，于是提出了纳什均衡。

                    牛顿看到了苹果落地，于是产生万有引力

                    卢瑟福将原子结构与太阳系类比，等等等等

 

他们没有理论基础，只有小心的观察和大胆的假设。                

西方人喜欢从客观现象中总结规律，形成理论依据，而我们更愿意从理论依据中寻找依靠，作延伸研究。。

这样的科学研究链条，我们能超越西方么？没有自己的理论依据，没有自己的科学制高点，中国科学能不必然落后于西方么？

不喜欢从客观现象中直接总结规律，更愿意寻找理论依据增强自己的权威，这不应该成为我们的习惯。

归纳和类比是科学研究最重要的两种方法，是比寻找理论依据更重要的方法。

 模仿鲁迅的名言：

 世界本没有理论依据，但从客观现象中提炼出规律，给与命名，于是就有了理论依据

 

ps:

发表评论人：rock6783 [2009-4-25 9:21:36]    

为什么这样？
第一，因为就目前来说，中国人还是不自信，即，中国人做的任何东西，都还必须有西方人的某种理论保护（或旁证），才可能正确。
第二，可能是中国的科研环境还不算太好，太过创新，发文章都困难，可能会影响我们研究者的饭碗，还是不要太创新，给已成为权威的理论添添衣，加加瓦，还是最为保险。虽仍是为别人做嫁衣，但也能为自己的职业或谋生谋一些实在的利益~~~
这比得什么国际大奖或诺贝尔奖来得实在啊~~~
在中国，诺贝尔奖可以不得，但饭还是得吃啊~~~

博主回复：就是这个理啊,不是某一方面的问题,而是整个土壤的问题

 

发表评论人：zhaowanfu [ 2009-4-23 11:08:59]

博主本身就迷信西方“科学”。地心说是归纳出来的，亚里士多德“重的东西比轻的东西落的快”也是归纳出来的……，以点带面，以偏概全，一叶障目不见森林的例子数不胜数，能达到瞎子摸象的水平已经是高手，许多摸出来的“理论”现在和将来仍在桎梏着人们的头脑，制约着社会的进步，不能越雷池半步!归纳和演绎同等重要，西方科学不是标准，不是金科玉律！演绎同样可以创新，中华民族应该自信！

博主回复：科学的归纳方法本身就承认不保假的，即有一个反例，原有体系就崩溃，
“西方科学不是标准，不是金科玉律！“我举双手赞同阿！！

 

发表评论人：sheep021

就这么一篇充满偏见的文章，竟然招来不少人推荐，其中包括编辑部的推荐，不知有何用意？是推荐出来让人批驳，还是同意其中的观点？
博主回复：您可能误会了，我写这篇文章的本意就是希望我们自己直接更多的从客观事物中总结规律，不要仅仅跟随西方的步伐，我当然也了解我们自己也有很多原创的案例，如钱老，还有你说的例子等，但中国科学目前的主要习惯是不是喜欢先寻找西方的理论依据。如果不是，这篇文章就是无病呻吟，如果是，这篇文章就是针对这个现象写的。

并非虚与委蛇，我和你一样希望有更多的中国原创科学。。。。。

转载本文请联系原作者获取授权，同时请注明本文来自刘锋科学网博客。
链接地址：https://wap.sciencenet.cn/blog-39263-227680.html

上一篇：互联网虚拟大脑论文投稿失败纪录
下一篇：2009年威客模式已经从困境中走出