精选
人们印象中的植物园是什么样的？基于爱丁堡皇家植物园春秋两季的访客行为数据，通过三重验证方法揭示季节如何悄悄改变公众对植物园的感知，为国内植物园的意象营造提供实用参考。
1 同一批机位，两个季节
2012 年 10 月的一个上午，爱丁堡城北 因弗利斯的园子里，研究者把一台手持GPS终端递给刚进门的访客，用来记录这个人接下来会走向哪里、在哪里停下、停了多久。设备按下开始键，访客开始散步；访客走完，设备停表。同一年秋天，同样的动作重复了 30 次；半年之后的 2013 年 4 月至 5 月，又重复了 32 次。
这不是一次漫游观察。研究者在同一座园子里只做三件事，且两次都严格照做：第一，在 10:00 至 14:00 之间，用同一台 Canon EOS 550D 相机配 EF-S 18–55 mm 镜头，在同一批机位按下快门，春秋各一轮，共得 123 张照片；第二，从中筛出 71 张，分成 7 块展板（每板 10 张，其中 1 块 11 张），请被访者挑出最喜欢的 5 张；第三，给愿意配合的访客佩戴全球定位系统（GPS）终端，把人的空间与时间足迹留成坐标。
这座园子就是爱丁堡皇家植物园。Banu Karaşah 与 Mustafa Var 把这两个季节的全部数据写成了研究论文《确定季节变异对访客偏好的影响——以爱丁堡皇家植物园为例》，收录于 2016 年出版的《科学与工程进展》（Developments in Science and Engineering）第 50 章。这份研究谈不上规模宏大，却把一个常被当成常识、实际很少被测量的问题摆上了台面：访客偏好到底是不是常量？
爱丁堡皇家植物园平面图。图中可见东门与西门两处入口、棕榈温室、高山植物温室与庭院、岩石园、苏格兰石楠园、草本花境与山毛榉绿篱、杜鹃草坪、中国坡与中国亭、树木园等分区
2 为什么要在植物园里"测量季节"
城市绿地与生物多样性正随着人口增长、无序城镇化与不合理的土地利用而收缩，城市居民与自然的连接因此被压缩。论文开篇承认了这一背景，随后把植物园放到一个特殊位置上：它是少数城市居民可以“摸到自然、学到植物”的地方，也是少数几个随着季节更换展陈内容的文化机构。
按国际植物园保护联盟（BGCI）的定义，植物园是“为科学研究、植物保护、展示与教育之目的，持有有档案记录的活植物收集的机构”。论文认为全球植物园每年到访人次超过 2 亿，约相当于全球每 33 人中有 1 人到过植物园。
但论文真正提供抓手的，是它对植物园功能排序的一次清点：赫尔辛基植物园与北京植物园的优先功能是"游憩—保护—研究"，京都植物园与土耳其 Nezahat Gökyiğit 植物园是"保护—游憩—研究"，而爱丁堡皇家植物园与苏黎世植物园是"保护—研究—游憩"。
这就是核心问题的起点。 一座把"保护与研究"排在前两位的植物园，实际接待的是怎样的人、为什么而来？如果访客的动机结构与机构的自我排序并不重合，那么园区的排期表、展板、动线与预算，究竟该服从哪一份清单？
3 三重镜头：问卷、照片问卷与轨迹
要让"偏好"这种软指标站得住，单靠一种方法是不够的。论文的做法是三条腿走路，互为校验。
问卷（questionnaire）回答"是谁、为什么来"。抽样量先按 Kalıpsız（1981）的经典公式推算，实际执行两季共 345 份（秋季 169 份，春季 176 份），工作日与周末都覆盖，现场面对面访问，每份约 7 分钟，题目兼有封闭与开放两类。
照片问卷（photo-based questionnaire）回答"哪一张更好看"。这是景观偏好（landscape preference）研究里的成熟做法：用照片替代实地评价，已有多项方法学比较证明筛选得当的照片可以构成有效的替代物。71 张照片分 7 块展板随机布置，被访者从每块板中选出最喜欢的 5 张，计分规则是第 1 名 5 分、第 2 名 4 分，依此类推至第 5 名 1 分，由此得到每张照片的视觉偏好得分（visual preference score）。每季 203 人、两季合计 406 人参与，每季样本由三类人组成：亲历过场地的公众 76 人、只看过照片的公众 97 人、风景园林师 30 人。分组的用意很直接——把"到过现场的人""只看过图的人""受过专业训练的人"分开比较。
GPS 追踪（GPS tracking）回答"实际去了哪里"。终端记录时间、经纬度、速度与航向，随后用 Vantage Point 软件读出各空间的停留时长，再导入 ArcGIS 10.2 完成空间分析制图。论文对这项技术并不遮掩：GPS 信号会受建筑物与树冠遮挡，设备本身昂贵且有遗失风险，但它的分辨率高、技术成熟，在人流密集时比人工观察更可靠。
访客为什么来到爱丁堡皇家植物园（横轴为百分比）。"好好过一天"（To have a nice day out）占 33.9%，"了解植物"（To be informed about plants）占 24.1%，"逃离城市喧嚣与压力"（To get away from busy city and stress）占 17.1%
4 访客画像与那句"好好过一天"
先看人。345 份有效问卷给出的画像是清晰的：女性占 60.2%、男性占 39.8%；学历结构偏高，本科 50.4%、研究生 30.7%、中学 18.9%；职业上以工人/职员（29.2%）与学生（27.4%）为主，其后是退休（13.3%）、公务员（10.9%）等。同行方式以朋友（48.7%）和家人（29.2%）居多。到访频率并不算高：每月一次 14.2%、每周一次 10.7%、每年一次 8.1%，另有 18.3% 属于"经常来或第一次来"。绝大多数人（92.6%）认为园内设施足够。
再看动机，这是全文最不留余地的一组数字：33.9% 的访客是为了"好好过一天"，24.1% 为了"了解植物"，17.1% 为了"逃离城市的喧嚣与压力"，11.0% 为了"呼吸新鲜空气"；而"参加教育活动"只有 5.8%，"与自然独处"4.9%，"社交"与"为自家花园找灵感"各 1.4%，"吃东西或野餐"0.3%。
与之呼应的是访客对植物园的概念认知：41.9% 认为植物园是进行科学、教育与游憩活动的场所，30.7% 认为是植物受到保护的地方，18.3% 视其为进行散步、观赏、野餐等活动的社交空间，9.1% 认为是获取植物知识的地方。
那么，是什么吸引他们的目光？35.1% 选择"不同物种的形态特征"（叶、花、茎、枝），30.1% 选择"来自不同国家的植物多样性"，16.2% 选择"珍稀与特有物种"，9.6% 选择"具有特殊习性的物种"（食虫、触碰即闭合的叶片等），8.1% 选择"药用与芳香物种"，只有 0.9% 选择"高经济价值物种"。
结论的第一层含义已经浮现：公众走进植物园的动机主体是"度过一天好时光"，而最能抓住他们的植物特征是"看得见的形态差异"。专家意义上的科学价值，需要被翻译成眼睛能读懂的形式，才可能被接收。
5 季节如何改写偏好
照片问卷给出了最直观的证据。秋季得分前五的照片编号依次是 PN32（3.44）、PN52（3.32）、PN62（3.19）、PN46（3.16）、PN16（3.14）；春季前五则是 PN62（3.22）、PN54（3.20）、PN61（2.81）、PN14（2.74）、PN31（2.67）。
两季的榜首不是同一张照片，甚至前五名几乎完全换了一轮。 研究者进一步拆解偏好成因：秋季最受偏好的 5 张照片中，3 张画面里有水，另 2 张的关键在植物色彩；春季的 5 张中，2 张有水，另 3 张靠色彩取胜。水与色彩，是最稳定的两个杠杆。
71 张照片的视觉偏好得分按季节的分布（黑点为秋季，灰点为春季；横轴为照片编号，纵轴为得分 0—4）。两条曲线并不重合——偏好随季节整体漂移，而非个别照片的噪声
秋季与春季各自最受偏好的 5 张照片。秋季 5 张中有 4 张出自岩石园，另 1 张为中国亭；水与色彩是这组选择的主要解释
与之并列的是空间偏好问卷：秋季最受关注的空间依次为高山植物温室与庭院（14.8%）、温室（13%）、岩石园（12.4%）、树木园（7.7%）；春季则变为岩石园（21%）、温室（19.9%）、高山植物温室与庭院（9.7%）、杜鹃草坪（8%）。偏好理由也随季节更换：春季 33.3% 的人选择岩石园，是因为它可以成为"自家花园种植组合的灵感来源"；温室被选中的理由最常是"可以拍照与写生"（21.3%）与"提供了足够的植物知识"（26.9%）；而秋季的树木园之所以被记住，是"可以观察植物的季节变化"（17.1%）。
同一个空间，在两个季节被赋予不同的用途；同一种用途，在不同季节落到不同空间。这正是论文标题中"季节变异"（seasonal variation）四个字的经验内容。
6 足迹：轨迹图上的那个交叉点
GPS 数据把"喜欢"变成了"走到"。两季的轨迹分析给出同一个答案：到访最密集、停留最集中的空间是岩石园与高山植物温室庭院；而岩石园在普通问卷、照片问卷与 GPS 追踪三种方法中同时位列前茅。三种方法交叉指向同一处，这是这项研究里最结实的一个结论——它也解释了为什么秋季 5 张最优照片里有 4 张出自岩石园。
秋季访客的空间与时间分布。底图灰度表示访客密度，菱形符号表示停留时长（0—176 秒，分级显示），可见岩石园与高山植物温室庭院一带密度最高
春季访客的空间与时间分布。密度与停留时长的分层结构与秋季大体一致，岩石园是最集中的区域
论文同时给出了群体差异的证据：在"到过现场者""只看照片者""风景园林师"三组人中，秋季各自的前五名照片只有一张（PN32）是三组共同选择。此前多项研究也发现，专业人员的感知与公众并不一致，学历与科学知识会影响对自然的审美判断。这项研究再次复现了这一分歧。
7 观点：五条可以借鉴的判断
观点一：季节是植物园的第一策展人。"四季有景"不等于四季等价。偏好会随季节整体漂移，水与色彩的权重也在变化。把季节当作排期变量而非背景板，意味着园区应该有"秋版必看清单"和"春版必看清单"，而不是一份全年通用的导览图。
观点二：水边是最短的"从观赏到学习"路径。 论文明确建议：应当在水体周边布置有辨识度、信息量丰富的种植组合，用色彩唤起访客的好奇，再把这种好奇接上植物的用途与价值，从而形成非正式学习。这一建议有三重证据支撑——本研究的水与色彩效应，以及此前多项研究关于水景、树木与色彩显著提升偏好度的结论。
观点三：机构的功能排序与访客的动机结构之间存在落差，承认它比掩饰它更有用。 爱丁堡皇家植物园的优先功能被表述为"保护—研究—游憩"，而研究显示访客压倒性的到访动因是游憩与放松。这不是对科学使命的降格：当 33.9% 的人为"好好过一天"而来，园方真正要设计的是"让保护与研究从这趟好时光里被看见"的机制。论文的另一处发现同样务实：48% 的访客通过口碑知晓这座园子，而宣传册只有 15.7%——满意度管理本身就是推广。
观点四：三种方法互证，才让一个空间获得进入预算表的资格。 问卷给出动机，照片问卷给出视觉排序，GPS 给出实际动线。三者的交点就是资源应当优先投放的地方。对于预算有限、人手有限的植物园，这比"专家觉得哪里最美"更可辩护。
观点五：植物园应当被计入"植物区系旅游"（flora tourism）的经济账。 论文在结论中提出，每年数以亿计的植物园访客意味着可观的收入与就业，植物园理应在国民经济结构中占据更明确的位置。中国的植物园体系规模庞大、展陈资源丰富，若能把访客数据（分季节、分群体、分空间）持续记录并公开，就有条件把"门票经济"升级为"知识经济"。
8 边界：这项研究没有回答的问题
值得同时说清它的限制。这是单园个案，样本量不大（问卷 345 份、GPS 两季共 62 人次），只覆盖秋、春两季，夏季与冬季的偏好结构仍属空白；GPS 信号会被建筑与树冠遮挡，设备本身也存在遗失风险；照片问卷中"亲历过现场"与"只看照片"两类人的偏好差异，也可能混杂了回忆偏差。论文把方法的优点与短板一并写出，这恰恰是它可信的部分——可复制的知识必须包括它的误差范围。
结语与启示：给中国植物园的四条操作建议
第一，做季节版本的"必看清单"。秋季以水景与秋色序列为主轴，春季以岩石园、杜鹃类花期与花境更新为主轴，把花期日历公开到周，让访客不必靠运气。
第二，把"拍照点"变成"学习点"。在最优机位与水景周边设置可读的种植说明，让访客在拍照的同一分钟内获得植物名称、来源与用途。
第三，用轨迹校正文案与动线。展板、导览牌、休息点按实际高频路径布置，而不是按设计者心中的主轴；先测轨迹，再定位置。
第四，建立分季节、分群体的访客数据库，逐年累积。这一项投入最小，长期收益最大——等到需要申报项目、争取预算、评估改造时，它就是最有力的证据。
同一条小径，两张榜单
两个季节，同一批机位，同一套问题。秋天把访客引向有水的画面与秋色的层次，春天把他们留在岩石园的种植组合前；唯一没有被季节改变的，是人们"好好过一天"的来意，以及那个被三种方法同时指认的交叉点。
植物园从来不是四季均质的绿色背景板。它更像一份按季节翻页的展陈：换的是花与叶，考的是管理者能不能跟着翻页——把每一季的偏好，翻译成下一季的排期。
爱丁堡皇家植物园信息档案
爱丁堡皇家植物园 Royal Botanic Garden Edinburgh（RBGE）
City：Edinburgh（英国苏格兰爱丁堡）
State：Scotland, United Kingdom（英国苏格兰）
Mail Address：20A Inverleith Row, Edinburgh EH3 5LR, Scotland, UK（园区主入口位于 Arboretum Place, Edinburgh EH3 5NZ）
Website：https://www.rbge.org.uk
Tel：+44 (0)131 248 2909
Fax：+44 (0)131 248 2901
Affiliation：苏格兰注册慈善机构（registration number SC007983），苏格兰政府非部委公共机构（Non-Departmental Public Body, NDPB），由苏格兰政府资助；除爱丁堡主园外，下设 Benmore、Dawyck、Logan 三处区域植物园。
建园时间：1670 年；爱丁堡园区面积约 70 英亩（约 28 公顷），拥有中国境外规模最大的野生来源中国植物收集、逾 5 000 种高山植物的岩石园，以及 165 米长的草本花境与百年山毛榉绿篱。
扩展阅读
Karaşah, B., & Var, M. (2016). Determining seasonal variation effects on visitor preferences “The case of Royal Botanic Garden Edinburgh”. In R. Efe, L. Matchavariani, A. Yaldır, & L. Lévai (Eds.), Developments in science and engineering (Chapter 50, pp. 696–710). St. Kliment Ohridski University Press. ISBN 978-954-07-4137-6.
转载本文请联系原作者获取授权，同时请注明本文来自廖景平科学网博客。
链接地址：https://wap.sciencenet.cn/blog-38998-1554851.html?mobile=1
收藏
