现代科学是如何从学术研究演变成学术游戏的

在牛顿时代，科学研究的核心动力是对自然世界的好奇与探索。科学家们因真正的发现而发表成果，期刊的功能仅限于传播重要知识。然而，随着现代学术评价体系的建立，科学出版逐渐异化为一种以发表数量、影响因子和同行评审为核心的“学术游戏”。本文从三个关键机制出发，探讨这一演变过程及其深远影响。

一、期刊功能的异化：从知识传播到绩效工具

在牛顿时代，科学家出于兴趣进行研究，只有在取得实质性发现后才会发表成果。发表本身并非目的，而是对真实贡献的自然呈现。当时的期刊扮演着“知识守门人”的角色，筛选并传播真正推动人类认知的发现。

然而，随着高校、科研机构将论文发表与职称晋升、博士毕业、项目经费等直接挂钩，期刊的功能发生了根本性转变。如今，期刊已成为个人与机构绩效评估的工具。为了迎合评价体系，大量低质量、重复性、跟风式的“垃圾文章”被生产并发表。期刊为提高影响因子，倾向于发表符合主流范式、易于获得引用的文章，而对那些挑战权威、颠覆现有理论的创新研究则予以压制。

历史学家李伯重：无论何种“学术垃圾”，都是有害的，而且都是公害|学术论文|著作_网易订阅

更讽刺的是，一些学术权威撰写的综述文章，尽管缺乏真正的理论洞见，却因其高引用潜力而被期刊青睐，成为提升影响因子的工具。这种机制不仅助长了数据造假、学术不端行为，还导致真正有价值的成果被淹没在信息的汪洋中，甚至连人工智能系统在训练时也无法幸免，继承并放大了这些系统性偏见。

J. S. G. Chu and J. A. Evans, Slowed canonical progress in large fields of science, Proc Natl Acad Sci U S A

 2021 Vol. 118 Issue 41 Pages e2021636118, 

DOI: 10.1073/pnas.2021636118, https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/34607941

参考文献：

Liu, Yue and Liu, Ying, Redefining Review Articles: Beyond Balance Toward Theoretical Innovation (September 01, 2025).

Yue Liu, Why Are Research Findings Supported by Experimental Data with High Probability Often False? (2025).

二、SCI影响因子：从质量指标到游戏规则

在牛顿时代，科学研究的目的是明确的：追求真理与发现。然而，SCI影响因子的引入彻底改变了学术生态。其初衷是通过引用量间接反映研究成果的质量，看似合理，却在实践中演变为一场“指标游戏”。

真正做出原创性发现不仅困难，而且结果充满不确定性。而有了影响因子，研究者发现：即使没有实质性贡献，也可以通过策略性引用、追逐热点、重复主流研究等方式提升指标。于是，科学从一项需要艰苦努力、结果不确定的“研究活动”，转变为一条可预测、低风险的“职业路径”。

顶级期刊更是将“广泛共识”等同于“科学重要性”，大量发表能够提升影响因子的平庸文章，而对那些挑战主流理论的稿件，则以“不属于期刊范围”或“缺乏普遍意义”为由拒之门外。学术权威不再依赖真正的科学贡献树立声望，而是通过操纵影响因子和培养追随者来维持其学术权力。科学研究，至此彻底沦为一场精心设计的游戏。

三、同行评审：从质量保障到范式守护

牛顿时代的科学家依靠自己的判断力评估他人成果。而现代学术体系中，同行评审被赋予“质量把关”的神圣职责。然而，这一机制在实际运行中却严重偏离初衷。

研究者逐渐习惯于依赖“是否通过同行评审”来判断论文价值，而非其科学内容本身。论文发表的目的不再是传播新知，而是成为他人模仿的模板——“我该如何发表类似文章？”同行评审本应筛选出高质量研究，却在实际中成为压制创新、维护主流范式的工具。

许多审稿人缺乏基本的理论素养，无法识别根本性错误，甚至对本科阶段就应掌握的概念理解不清。例如，在某篇关于电磁波吸收的论文评审中，审稿人错误地认为“介电常数随厚度变化”，而这是对基础物理原理的误解。更令人担忧的是，期刊编辑往往依赖这些漏洞百出的评审意见，拒绝那些挑战错误共识的修正性研究。

微波吸收理论中几个基础概念的辨析

参考文献：

Liu, Yue and Liu, Ying, The Illusion of Quality Control (September 03, 2025).

Liu, Yue, The Theoretical Poverty of Modern Academia (September 05, 2025).

结语：从“追求真理”到“游戏胜利”

现代科学已从一项以发现为导向的智力活动，演变为一场以发表为导向的体制化游戏。期刊功能异化、影响因子扭曲、同行评审失效，三者共同构成了一套完整的游戏规则。研究者被激励去追求“可发表”而非“真问题”，科学进步的动力被系统性削弱。

其结果不仅是错误泛滥、复制危机、造假频发，更是整个知识体系的结构性腐败。除非从根本上重建科研评价与激励机制，重新将“科学发现”而非“论文指标”置于核心位置，否则这场游戏将继续下去，而真正追求真理的人，反而成为体制中的“失败者”。

Liu, Yue, Wu Wei Governance: A Philosophical Framework for Addressing the Academic Research Crisis and Institutional Gatekeeping (August 30, 2025). Available at SSRN: https://ssrn.com/abstract=5421094 or http://dx.doi.org/10.2139/ssrn.5421094, Liu, Yue, Wu Wei Governance: A Philosophical Framework for Addressing the Academic Research Crisis and Institutional Gatekeeping, 2025, yueliusd.substack.com