搞笑的期刊同行评审似儿戏，
教授的资深研究的评审人竟然可能是乳臭未干的硕士生或博士生，
几乎等同于小学生评审博士生的文章。
审稿人不喜欢的稿件就被枪毙：
“Now pretty much every journal uses outside experts to vet papers, and papers that don‘t please reviewers get rejected … ”
https://www.experimental-history.com/p/the-rise-and-fall-of-peer-review
The rise and fall of peer review
现代学界怎么了，为什么大家都热衷于切磋如何讨好审稿人，为什么不把力量用在做学问上
教授要讨好一个硕士生、博士生。
面对正确的审稿意见和错误的审稿意见，编辑经常选用错误的审稿意见。
论文工厂的垃圾文章因为符合大多数人的主流共识，很容易被期刊录用，
而颠覆性创新这种真正的的研究因为不符合共识而很容易被期刊拒稿。
这种完全不靠谱的期刊评审竟然被学界捧为：“严格的同行评审”的期刊评审制度，
发到这种同行评审SCI刊物上的文章就被学界公认为成果，
就成为项目申报的资质依据。
一区top刊物！顶刊！
闵皓师兄
====
======
不是硕士生不能评教授的文章，
关键是要有感而发，真正看出点什么的同行评审不是伪期刊评审能达到的高度，
关键是不能小学生评博士生的稿件！
不能用低水平的评审意见决定高水平文章的去留。
如何评价「数学界扫地僧」张益唐受聘北大称「被求知欲支配一生」？
转载本文请联系原作者获取授权，同时请注明本文来自刘跃科学网博客。
链接地址：https://wap.sciencenet.cn/blog-3589443-1466743.html?mobile=1
收藏
