MDPI开放科学
审稿人十大高频疑问:申请、评审准则、审稿权益
2026-8-31 15:24
阅读:336

科研路上疑问多?别担心,答疑周报为您解惑!本周我们精选了MDPI审稿人申请、稿件评审、审稿权益相关的10个问题,希望能解答读者的疑惑。

          

  • Q&A 

         

问:我想成为审稿人,需要具备哪些条件?

答:审稿人与所审稿件的所有作者不能存在利益冲突、或同一机构任职,且过去3年内未与相关作者共同发表过文章;

拥有博士或博士同等学位 (若申请医学类期刊审稿人,则需获医学博士学位);

有可靠的学术出版记录 (可通过Scopus或ORCID查询),且为所审稿件领域的资深学者,隶属官方认可的学术机构;

具备与稿件研究内容相关的专业知识;

提供高质量的审稿报告,保障评审流程高效推进;

审稿人需恪守专业精神与学术道德标准,保持客观公正。

如您有意愿参与审稿,欢迎扫描左侧二维码,加入志愿审稿人队伍!

https://susy.mdpi.com/volunteer_reviewer_info/update

       

问:为什么我在个人资料中看不到“Recruiting Reviewers (招募审稿人)”?

答:只有两类用户可以在自己的个人界面中看到正在招募审稿人的稿件 (仅当稿件状态为“Under Review (正在审阅)”时),即期刊评审委员会的成员和通过审核成为期刊志愿审稿人的学者。

您可在“Show User Overview (显示用户概述)”中输入电子邮件地址以检查个人信息。

请注意,当学者被期刊取消“志愿审稿人”身份后,该选项也会消失。

       

问:为什么我作为审稿人不能在“Recruiting Reviewers (招募审稿人)”中申请审稿?

答:为保证审稿质量和效率,一个审稿人 (帐户) 最多只能申请三篇文章。若想申请审阅更多文章,必须先完成一次审阅,以确保正在审阅的文章总数不超过三篇。

       

问:审稿人有哪些权益?

答:作为审稿人,您可以获得:

文章处理费折扣券;

语言润色服务优惠;

个性化审稿人证书;

有机会参与期刊“杰出审稿人奖”的评选,并有概率入选“年度审稿人致谢名单”;

有机会加入期刊评审委员会 (需经主编审核);

可在Web of Science审稿人认可服务 (前称Publons) 创建个人档案,您为合作期刊完成的审稿工作将自动同步至该档案,且可与ORCID (开放研究者与贡献者身份识别码) 关联。

       

问:审稿人需要从哪些方面评价稿件?

答:研究创新性、研究范围、总体学术价值、内容质量、研究科学性、读者关注度、英语表达水平等。

        

问:审稿报告主要内容有哪些?

答:概述论文研究目的、主要贡献和优势;

对稿件内容进行整体评价:针对研究类文章,着重评述研究的薄弱环节、假设的可测试性、方法学上的不足之处,以及遗漏的控制因素等;针对综述类文章,则围绕所涵盖主题的完整性、相关性、已发现的知识空白,以及引用是否恰当等方面;

最后,对研究逻辑、数据等具体内容进行评价,并确保重点始终围绕科学内容本身。

      

问:作为审稿人,撰写评审报告时需遵守哪些相关准则?

答:完整审阅稿件及所有补充材料,认真核查其中的图表、研究数据与研究方法;

以批判性视角分析稿件内容,客观评估其学术价值与研究不足之处;

确保评审报告内容详实、表述清晰,确保作者能准确理解问题并针对性解决;

避免刻意推荐无关或过多参考文献,所提供的引用建议应基于稿件的实际需要;

保持中立立场,提供具有建设性的意见,避免使用贬损性语言或发表不当评论;

为保护稿件的保密性、著作权及相关数据隐私,不可使用生成式人工智能 (GenAI) 工具或其他大型语言模型 (Large Language Model, LLM) 撰写或辅助撰写评审报告;

在任何情况下,均应严格遵守MDPI的同行评审保密规定。

         

问:何种情况下,审稿报告会被判定为不合格或不充分的报告?

答:不合格或不充分的报告,可能包含以下任一情况但不限于:

没有建设性意见 (例如:“论文写得很好,无需修改即可接受”,“这是一篇好论文”等,但未详细说明原因);

含有不礼貌用语;

审稿人建议作者过多引用其论文;

包含审稿人个人详细信息;

审稿人有利益冲突或偏见。

        

如报告存在以上情况,则需要需要审稿人进一步修改或提供补充意见。

阅读审稿人报告撰写指南,掌握评审技巧。

https://www.mdpi.com/reviewers#_bookmark11

      

问:审稿人可以看到其他审稿人的报告吗?

答:可以,但必须在他们提交了自己的报告之后。审稿人也可以选择对其他审稿人隐藏自己的报告。

       

问:如审稿报告出现分歧,将如何处理?

答:如两份评审报告存在冲突或分歧,期刊编辑将邀请第三位审稿人进行评审并请学术编辑评估。

如您在使用MDPI服务,或在稿件投递环节遇到任何困难,请在评论区留言或后台私信我们。答疑周报将汇总解答高频问题,及时回应您的需求,持续优化学术服务体验。

主号文末banner.png

转载本文请联系原作者获取授权,同时请注明本文来自MDPI开放科学科学网博客。

链接地址:https://wap.sciencenet.cn/blog-3516770-1550335.html?mobile=1

收藏

当前推荐数:1
推荐人:
推荐到博客首页
网友评论0 条评论
确定删除指定的回复吗?
确定删除本博文吗?