研究背景
自2022年11月发布以来，ChatGPT凭借其强大的文本生成功能在大学生群体中迅速走红。然而，这一现象也引发了人们对ChatGPT潜在滥用的担忧，尤其是在学术诚信方面。教育工作者和抄袭检测工具难以区分学生生成的内容与人工智能生成的内容，这进一步加剧了问题的复杂性。尽管存在诸多担忧，研究人员和教育工作者仍在积极探索如何将ChatGPT有效地融入写作教学与学习中。一些研究表明，ChatGPT可以在起草大纲和校对等任务中为学生提供支持，但关于学生使用人工智能工具完成课程作业的实践经验的研究仍然有限。
为填补这一空白，University of Southern California的Dr. Changzhao Wang团队近期在Education Sciences 期刊中发表了一篇文章，研究了本科生如何使用ChatGPT完成写作作业。目前，相关研究大多停留在概念性或基于评论的层面，实证研究相对匮乏。虽然部分研究探讨了学生对使用人工智能进行学术写作等任务的态度，但这些研究大多集中在一般观点或道德问题上。鉴于此，本文的研究动机是获取更多关于学生在教育环境中对ChatGPT等生成式人工智能工具的看法的实证数据，尤其是它们在写作作业中的应用。通过这项研究，我们希望更深入地了解学生对人工智能生成内容的体验，并探索他们在使用ChatGPT进行学术写作时面临的好处与挑战。
研究过程与结果
这项研究旨在探索生成式人工智能工具在大学高级写作课程中的应用，重点关注学生的使用体验。研究对象为美国某私立大学2023年秋季学期的57名本科生，他们大多为大四学生，来自不同学科。研究采用单组后测设计，学生在完成写作任务后填写了评估报告，未接受任何关于人工智能使用的预培训。任务要求学生分别用人类和人工智能工具 (如ChatGPT) 生成求职信、个人陈述和简历。最终，47名学生提交了反馈。数据分析通过主题分析和情感分析，识别学生在使用人工智能过程中的体验和态度。
研究发现，在创作过程中，55%的学生仅使用了一轮提示，而45%进行了多轮提示。学生在初始提示中提供了多种内容，包括简历信息 (70%)、工作描述 (22%)、个人故事 (15%) 以及突出技能或经验 (26%)。在修订阶段，学生常根据ChatGPT的初步输出调整请求，例如补充更详细的简历信息、调整长度或明确语气。ChatGPT的优势在于其个性化能力 (68%)、与工作描述的匹配度 (60%)、提供的结构框架 (66%)、句子质量 (47%) 以及创意生成与简洁性 (34%)。然而，它也存在一些不足，例如语言过于通用和重复 (45%)、缺乏个人风格 (51%)、与职位匹配度不足 (47%)、缺乏创造力 (28%)、语言过于正式 (17%) 以及内容缺乏重点 (21%)。针对这些问题，学生提出了改进建议，包括增加个人故事 (77%)、更强的职位相关性 (53%)、注入更多情感 (45%)、减少重复内容 (45%) 以及使语言更自然 (28%)。尽管ChatGPT存在局限性，但学生对其总体态度较为积极，认为它是一个生成结构化初稿的有用工具。然而，他们也意识到需要对生成内容进行个人化修订，以确保其更具针对性和真实性。总之，ChatGPT被视为一个有价值的起点，但学生更倾向于在输出中注入个人风格，确保与职位相关，并改善整体语气。
研究总结
本研究探讨了学生对使用生成式人工智能工具 (尤其是ChatGPT) 撰写求职信或个人陈述的看法。学生们普遍认为，人工智能生成的写作既有显著的优点，也存在一些明显的缺点。一方面，学生们高度赞赏人工智能在生成结构化模板、提升句子质量以及提供写作思路方面的强大能力；另一方面，他们也指出其不足之处，例如缺乏个人风格、语言表达过于重复，以及无法有效传达情感或批判性思维。尽管学生们认为人工智能是一个有用的工具，但他们也清楚地认识到其局限性，并提出了一些改进建议，比如在职位描述中加入个人故事，以及增强内容与岗位的关联性。这些发现有助于缓解人们对人工智能可能引发作弊的担忧，因为学生们普遍意识到，人工智能无法完全取代他们自己的写作。研究建议采取一些策略来规范人工智能的使用，例如设计更具个性化的写作任务、制定明确的评分标准，以及提供关于如何有效使用人工智能的适当培训。总体而言，这项研究强调了如何将人工智能工具融入教育体系中，以支持而非取代学生的写作努力。
原文出自 Education Sciences 期刊：https://www.mdpi.com/2942352
期刊主页：https://www.mdpi.com/journal/education
Education Sciences 期刊介绍
主编：
Prof. Dr. Daniel Muijs, Queen's University Belfast, UK
期刊主要发表教育类相关文章，目前下设 9 个栏目，涵盖教育行政与管理、教育哲学与教育学原理、教育史与教育政策、教育技术、教学法、课程与教学论、特殊教育、教师教育、教育测量与评价，以及语言与读写教育等各个方面。现已被 Scopus、Web of Science (ESCI)、ERIH Plus 以及 PsycInfo 等数据库收录。
2023 Impact Factor：2.5
2023 CiteScore：4.8
Time to First Decision：29.8 Days
Acceptance to Publication：3.8 Days
转载本文请联系原作者获取授权，同时请注明本文来自MDPI开放科学科学网博客。
链接地址：https://wap.sciencenet.cn/blog-3516770-1483421.html?mobile=1
收藏
