陈蕴真
批判性思维和论证结构分析 精选
2023-4-30 21:15
阅读:13014

 一篇科学论文佳作有“三好”:内容创新好、论证逻辑好和文字技巧好。科研入门系列的第一篇从文法上介绍了科学论文的篇章结构,这篇从逻辑学上介绍科学论文展开论证的模式。

科学研究离不开批判性思维。批判性思维通过层层追问,构建一个严密的论证。1958年,英国哲学家图尔敏(Stephen Toulmin)在《论证的使用》(The Uses of Argument)中提出著名的图尔敏论证模型,一个可靠实用的批判性思维模型。

实际上,科研人员在写作论文中,都无意或有意地采用图尔敏论证模型来构建一系列大大小小的论证,论述自己的观点。而擅长批判性思维的科研人员,在阅读论文时,也会无意或有意地应用图尔敏论证模型,质疑和评判某个论证的严密性。

根据图尔敏模型,一个完整的论证包括六个部分。

1. 根据(Ground):用于论证的客观事实和证据。

2. 主张(Claim):要证明的结论,一个断言。

3. 保证(Warrant):连接“根据”和“主张”的统计数据、常识、先前已经建立的主张,等等,解释了如何从“根据”得到“主张”。

4. 支撑(Backing):用来支持“保证” 的理由,表明“保证”是真的,例如自然科学定律、法律条文等,支持力度较“保证”大。

5. 辩驳(Rebuttal):提出反例。

6. 限定(Qualifier):表明“保证”对“主张”证明的力度和适用范围。

1给出了图尔敏论证模型示意图和一个简单的范例——根据“Bruce 出生在美国”,论证“Bruce 是美国人。”

图1.jpg    

       写科学论文,组织一个论证时,一般不会用到图尔敏模型的全部6个组成部分,但一个论证必须至少包含一个主张。最常用的组合有两种,一是“根据&主张&保证”,这个组合类似演绎法推理,即从大前提和小前提,推出结论。二是“主张&辩驳&限定”,即已知一个观察到的反例不满足主张,因此需要对主张做一些说明,比如限定一下主张的适用范围。

       一篇科学论文中嵌套了大大小小的许多论证。从整体上看,一篇论文是一个大论证。论文摘要是这个大论证的精要。Results是图尔敏模型里的“根据”。在Discussion中,陈述别人的发现和你的发现一致时,别人的发现成了你的“主张”(即结论)的“保证”。公认的科学理论是“支撑”。在论文局部,有很多小论证,用于论证某个“主张”(论文的结论或一般的断言)。比如作者在Introduction里主张研究某个科学问题很有意义,为了说服读者相信这一点,组织了一次局部论证。

 对于科学论文,整体上的大论证仅有以上六个组成部分不够,还需要两个要素。一是在开始告诉读者论证某个主张的意义何在。二是提供必要的背景知识,包括给出重要概念的定义和研究方法等。


   论证结构分析作业

1. 选择一篇论文,分析该论文摘要的论证结构,找出图尔敏模型的各组成部分。假如摘要中缺乏某个组成部分,到正文中找一下,尽量找到所有组成部分。

2. 选择两篇论文,找到至少6个局部小论证案例。由于论证是围绕作者的个人主张展开的,因此寻找论证案例的第一步是找出作者个人的“主张”(不是他人的“主张”,他人的主张充当“保证”),然后围绕该“主张”寻找其他组成部分。注意:有时候局部小论证的必要组成部分出现在论文的其他部位,请找出来。有时候局部小论证的必要组成部分(经常是“支撑”)是隐含的公认的科学理论,将其补写出来。

3.以下是两个“主张”:“本科生要努力提高考试成绩”和“金钱是幸福人生的保障”。请选择一个主张,按照图尔敏模型组织一个论证,必须包含所有6个组成部分。论证之前先给出论证这个主张的意义何在,必要时对重要概念下一个定义。写成一篇小文章,字数>500。

论证结构分析作业解答示范

Deegan, L.A., Johnson, D.S., Warren, R.S., Peterson, B.J., Fleeger, J.W., Fagherazzi, S., Wollheim, W.M., 2012. Coastal eutrophication as a driver of salt marsh loss. Nature 490, 388-392.

摘要如下:

图2.jpg

1. 第1-2句:研究意义。

2. 第3句:研究方法,属于背景知识。

3. 第4句:主张1,亦即文中第一个结论。该主张加了一个限定词can,对主张强度进行弱化。

4. 第5-6句:支持主张1的根据,来自本文的Results。

5. 第7句:来自前人研究的“保证”。

6. 第8句:主张2,即从结论1推导出来的结论2。此时主张1成了主张2的“保证”,而7句话成了这个推导的“根据”。

7. 第9句:主张3,即从结论2推导出来的结论3。此时主张2成了主张3的“保证”9句的前半句成了这个推导的“根据”。主张3带了两个限定may would ,对主张强度进行弱化。

8. 补充摘要的缺失要素:

1)“支撑”:植物生态学、土壤生态学和土力学的基本理论。详见正文各处。

2)“辩驳”:“未来需要在更长时间尺度,考虑更多影响因素,进行基于生态系统的实验研究。”这句话给出未来研究方向,潜台词是研究的不足之处,属于自我辩驳。详见正文的Discussion

相关专题:论文写作

转载本文请联系原作者获取授权,同时请注明本文来自陈蕴真科学网博客。

链接地址:https://wap.sciencenet.cn/blog-3477506-1386347.html?mobile=1

收藏

分享到:

当前推荐数:13
推荐到博客首页
网友评论8 条评论
确定删除指定的回复吗?
确定删除本博文吗?