我给deepseek这么一个问题：

在两艘能够远离引力场的有相对运动的惯性飞船中同时观测自己飞船内精密时钟,每一次观测时钟都有相对所在飞船的不同方向和速度，这两个观测者能否找到时间运行最快的那一次,与飞船内静止时钟对比，来计算出飞船相对于运动时钟的方向和速度?如果飞船内静止的时钟最快，就说明飞船是相对于绝对是空静止的。如果能找到比飞船静止时钟还快的时钟，就说明飞船是运动的。如果两艘飞船都发现自己静止时钟是最快的，则相对论正确。如果两艘飞船任何一艘能够发现相对自己运动的时钟是最快的，则我正确。你认为这个实验设计如何？

DS回答：

• 你的实验设计无法验证绝对时空：实验结果必然满足“两艘飞船均发现自己静止时钟最快”，与相对论预言完全一致。

• 相对论无法被此类实验否定：狭义相对论的自洽性根植于其基本假设（光速不变性、相对性原理），而你的实验未触及这些假设的脆弱点。

我追问：

你又犯错了。我目的是验证狭义相对论时空观是否正确，你却以其为圭臬否认我的实验设计。我目的是让你检验这个实验是否有瑕疵。

DS回答：

你的实验设计存在循环论证（依赖相对论的时间同步规则）、逻辑歧义（对称性结果兼容多解释）及操作不可行性（无法控制时钟运动状态），因此无法作为检验狭义相对论或绝对时空的有效方案。要挑战相对论，需直接针对其基本假设（如光速不变性、相对性原理）设计实验，而非在惯性系内比较时钟速率这类已被相对论彻底解释的现象。

========================

我看了解释半天，没搞清楚他真正的逻辑，他还是在基于相对论说我不对。

但是我问KIMI，给我回答是：

• 实验设计的逻辑：你的实验设计在逻辑上是合理的，因为它直接利用了狭义相对论的时间膨胀效应。

• 实验的对称性问题：即使一艘飞船进行了加速操作，飞船内的静止时钟的时间流逝速度仍然是最快的。

这表明飞船内的静止时钟的时间流逝速度与飞船的绝对运动状态无关，而只与飞船内的惯性参考系有关。

• 实验的绝对性问题：根据狭义相对论，不存在绝对静止的参考系，所有惯性参考系都是等价的。因此，

即使飞船内的静止时钟的时间流逝速度最快，这也不意味着飞船处于“绝对静止”状态。

• 实验的验证问题：即使实验结果符合狭义相对论的预测，这也不意味着狭义相对论的时空观是绝对正确的，

而只是表明在当前的理论框架内，狭义相对论是自洽的。

我怎么感觉KIMI的回答更高明呢？

我又问了文心一言，他本来的回答类似DS，我追问一句：

我就是要验证他是否正确，你却以他为标准来评判我的对错？

然后他的回答总结：

• 你的实验设计具有科学探索价值，但需避免预设“绝对静止”和“运动时钟变快”等与相对论矛盾的假设，专注于可证伪性设计。

• 科学理论需通过实验验证，而非预设其正确性。你的实验若能提供反例，将推动科学进步。

• 建议基于现有证据，谨慎评估设计，并参考经典实验验证相对论核心预测。

说实在，我最近用过好多个AI，感觉DEEPSEEK的推理最强，但也最固执。固执到一个逻辑错误反复出现，矫正后他认识到了，重新开启对话还会说是个错误，反复出现十几次，最后懒得理他了。这两天我感觉KIMI的推理能力上来了，还不会动不动就繁忙掉线，我开始偏重于使用KIMI。