2025年，国自然迎来一项重大变革——修订后的《国家自然科学基金项目评审专家行为规范》正式施行。

这次调整不仅是自2014年旧版规范发布以来的首次全面升级，更是国家对科研诚信和评审公正性的一次“亮剑”，还是蛮值得期待与关注的。

为什么说这次调整如此重要？

过去几年，国自然基金项目申请量持续攀升，但评审过程中的“打招呼”“利益关联”等乱象也时有发生。

比如本月刚刚通报的案例中，某高校的评审专家边中启就因违规泄露评审信息被永久取消资格，成为新规施行后的典型警示。

而新规的出台，正是为了从制度层面堵住漏洞，确保每一分科研资金都流向真正有创新价值的项目。

更重要的是，这次调整与国家自然科学基金委（NSFC）的整体改革方向一致。

2025年新修订的《国家自然科学基金条例》明确强调“科研诚信”和“终身追责”，并将评审专家管理列为重点内容。

可以说，新规不仅是技术细节的优化，更是国家对科研生态“刮骨疗毒”的决心体现。

从“模糊红线”到“高压线”

新规对评审专家的行为约束，可以用三个关键词概括：更严、更细、更透明。

回避制度：把“人情”关进笼子。新规第七条一口气列出了11种必须回避的情形，包括近亲属关系、同一单位、五年内合作、师生关系等。

比如，如果评审专家和申请人在过去五年内合发过论文，就必须主动申请回避。这一条直接针对以往“熟人评审”的灰色地带，从源头切断利益输送的可能性。

评审纪律：从“走形式”到“动真格”。新规第六条明确要求评审意见必须“具体、有建设性”，严禁套话空话。

评审专家不仅要指出项目的优缺点，还要给出改进建议——这相当于把“敷衍了事”的评审态度直接判了“死刑”。

此外，第十六条还新增了“终身追责”条款：一旦发现违规，轻则取消资格，重则永不聘任，并记入信誉档案。今年被通报的边中启案例，就是这条规定的“活教材”。

保密与廉洁：堵住“跑风漏气”的漏洞。第十二条和第十三条严令禁止评审专家泄露任何评审信息，连“接受宴请”这种过去可能被忽视的“小事”也被明确列为禁区。

而这次通报中浙江某高校的王某明因“打探评审信息”被处罚，正是这条规定的现实写照。

监督与举报：让“潜规则”无处藏身。第十五条鼓励专家主动举报不端行为，甚至要求抵制“打招呼”等公关活动。

结合基金委近期开展的“打招呼专项整治”，这套“内外联动”的监督机制，让评审过程真正暴露在阳光下。

重塑科研“游戏规则”

新规的施行，绝不只是给评审专家戴上一堆“紧箍咒”，它更深层的意义在于重构科研生态的底层逻辑。

对评审专家：从“权力”到“责任”。过去，评审专家的身份可能被某些人视为“资源”，但现在，它更像是一份需要战战兢兢履行的“责任”。

比如新规第九条要求专家必须保证评审时间，如果“没空审”就得提前说明——这条看似细小的规定，直接堵住了“挂名评审”“草率打分”的退路。

而信誉档案的建立，更让专家的每一次评审都与职业生涯深度绑定。

对科研人员：公平竞争的新起点。当“打招呼”风险大增、利益关联被严格隔离，申请人终于可以更专注地比拼学术质量。

今年新增的“临床专项”赛道和青年人才支持政策，也和新规形成了呼应——让真正有想法的人，不必再为“关系网”分心。

对科研生态：从“治标”到“治本”。新规的威慑力已初步显现。今年首批通报的15起案件中，除了个人被处罚，部分高校还因管理失职被点名批评，成为被“连带追责”的高校。

这种“个人+单位”的双重问责机制，倒逼科研机构主动加强内部监督，形成良性循环。

2025年的新规，标志着国自然评审从“粗放管理”迈向了“精细治理”。但任何制度都不可能一劳永逸——如何避免专家因怕担责而“过度保守”？如何平衡保密需求与评审透明度？这些问题仍需在实践中探索。