自然科学从研究对象上看主要分为两类，一类是研究转化问题的科学，比如，化学是研究分子间相互转化的科学，物理学是研究运动相互转化的科学，如热运动转化为机械运动，这是蒸汽机的工作原理，热运动转化为电运动，这是火力发电的工作原理；另一类是研究演化问题的科学，如地球科学（地理学）、天文学和生物科学。地球科学主要研究地球的演化和发展规律的科学，像大陆漂移说和板块构造学说就是用来解释地球为什么是今天这个样子，分为七大板块和四大洋；天文学是主要研究天体、星系等演化和发展规律的科学，如宇宙的起源问题、太阳系是如何形成的问题都是天文学的研究范畴，著名的康德-拉普拉斯星云说和宇宙大爆炸理论就是针对以上问题提出的。生物学研究生命的起源和物种的进化，如达尔文的进化论就是生物科学中的普适理论。比较而言，数学、文学、艺术等，就要具体问题具体分析了。如数学中的解析几何在数学史上首次实现了形与数的转化，这是西方数学的一次质的飞跃，使数学更接近于物理学，使数学和近代自然科学能够紧密结合并相互促进，也为微积分的发明奠定了基础，可以说解析几何是数学中的科学。文学和艺术中的文学史、艺术史具有实证科学的特征，如《金瓶梅》的作者是谁？曹操的艺术形象是如何演变的问题都要进行实证研究，才能给出回答，其已有的结论也可以被证伪。历史上的炼金术和燃素论，按照波普尔的证伪原则属于科学，笔者的解释就是因为炼金术和燃素论都是对转化问题的大胆猜测。在炼金术和燃素论产生的时代还没有原子(只是古希腊的哲学思想)、分子、元素的概念，但它们在化学史上的地位任何一本化学史书都会给出重要评价。炼金术士把贱金属，如铅等转变成金的想法后来被实验证实，只是转化率太低没有实践价值而已。燃素论被法国化学家拉瓦席证伪，从而建立了燃烧的氧化学说，给化学带来一场革命。与此同时，转化与演化也会出现交叉，于是又出现了一些交叉学科，地球化学、地球物理学、天体物理学、天体化学等；还有就是转化问题的叠加，如物理化学、化学物理等。自然科学研究的问题比较清晰，具有明确的研究对象。
社会科学的研究对象有点不好确定、争议多。比如经济学的研究对像就有许多不同表述，甚是矛盾。西方经济学研究对象有两种较有影响的表述，一是研究资源的有效配置，二是研究资源稀缺性。政治经济学的研究对象是生产关系，具体讲是研究生产关系是如何随生产力的发展而演变的，是属于研究演化问题的科学。所以马克思主义政治经济学是科学。西方经济学从研究对象来看就存在矛盾，看不出西方经济学研究的是转化问题还是演化问题。如果我们要问一下研究资源稀缺性、有效配置的目的是什么？答案是为了获得财富。所以，我把西方经济学的研究对象定义为“研究资源与财富相互转化的科学”。长期以来，国内一些经济学家把经济学等同于政治经济学，不加区分，西方学者也有类似看法。西方经济学的早期发展被称之为政治经济学，到20世纪初，英国经济学家马歇尔把政治经济学改为经济学，并编写非常有影响的教科书《经济学原理》。现在，高校的经济、金融、管理类专业同时开设马克思主义政治经济学（非思政课）、西方经济学等主干课程。这方面的质疑：既然政治经济学等同于经济学为何要重复开课？有人建议用马克思主义经济学取代西方经济学或只开设西方经济学。如果从科学问题的分类来看，把政治经济学等同于经济学的看法存在错误，经济学研究的是转化问题、政治经济学研究的是演化问题，属于不同性质的科学。存在就是合理的，为存在辩护。我对经济学的研究对象虽然作了小小的改进，但能减少矛盾和质疑。
同样道理，来谈谈图书馆学的研究对象。按照毛泽东：“科学研究的区分，就是根据科学对象所具有的特殊的矛盾性。因此，对于某一现象的领域所特有某一矛盾的研究，就构成某一门科学的对象”。图书馆有什么样的特殊矛盾？文献增长的无限性、读者对文献需求的无限性与馆藏的有限性之间的矛盾是图书馆的特有矛盾。为了克服上述矛盾，图书馆采取循环策略，在“借书”与“还书”（文献）之间不断循环来满足读者需求。为了减少馆藏空间的不足，图书馆将大量固体（纸质）文献转变为电子文献，这是图书馆在人类进入数字化、电子化或无纸化时代的最大革新。图书馆、图书馆员的工作任务是不断将无序态的文献转变为有序态的文献便于读者查阅。还有就是根据读者需求将电子文献转换为纸质文献，现在图书馆都提供电子打印服务，反之亦然，把纸质文献转变为电子文献，通过扫描仪也能实现。这类相互转化服务可看成是文献状态的相互转化。图书馆、馆员的工作任务是不断实现文献状态的下列转换，如下图。
借助自然科学研究问题的分类，我将图书馆学的研究对象抽象为关于“文献状态相互转化的科学”。这个定义与以往的定义相比，更能反映图书馆的科技进步、更具抽象性、反映馆员与读者之间的互动，也能反映馆藏文献的时代变迁等…。这一表述虽然简洁但信息量特别大。此前，梁灿兴馆员认为图书馆学是“研究文献群中知识单元的可获得性”，这一表述曾引起图书馆学界的广泛讨论，还专门开过学术讨论会。对此，馆员葛园园提出过有力质疑，即图书馆学达不到那样深度，因为，图书（文献）管理是利用文献的外部特征进行管理的。我把梁灿兴的定义改为“文献的可获得性”。这个表述可作为图书馆的一个评价指标。比如读者A、B、C、D等去图书馆借5种文献，A借到3种（给60分），B借到4种（80）、C借到5种（100）、D借3种（60），可进行加总平均得75分。如果以某高校图书馆为评价对象，随着图书馆馆藏的丰富、馆藏服务读者的针对性提高，得分率会上升，比如平均得80、90等。对图书馆平价人们会习惯使用满意度调查，也可打分量化，但满意度调查只能反映馆员服务态度、馆内是否安静、整洁，是否有良好的阅读环境，对文献可获得性这个重要指标很少考虑。对图书馆的评价应该使用满意度和文献可获得性两个指标更显全面。
转载本文请联系原作者获取授权，同时请注明本文来自毛善成科学网博客。
链接地址：https://wap.sciencenet.cn/blog-3419646-1549178.html?mobile=1
收藏
