Lee Mendil，科研诚信助理审核员，Wiley 科研诚信与案例解决

Elizabeth Moylan，科研诚信高级经理，Wiley 战略与政策部

“在我看来，我们没有任何理由继续容忍使用那些因交叉污染而丧失原始细胞系特征的研究样本。”——Jennifer Byrne，新南威尔士州卫生局生物样本库主任，澳大利亚悉尼大学分子肿瘤学教授。  

在细胞系研究领域，污染和无法验证的细胞系可能引发严重后果。从误用错误的细胞系开展实验，到污染导致的细胞功能异常，这些问题将悄无声息地使所有关联数据与结论失效。简单的拼写错误导致细胞系标签错误，触发文献中的错误传递链，最终指向根本无对应实体的细胞样本。这些问题的根源，或是对规范细胞培养操作缺乏重视，或是论文工厂系统性造假所致。

若缺乏细胞鉴定与污染检测，研究可靠性将遭受质疑——实验过程是否规范？结果是否可信？更会造成科研资源与经费的严重浪费。规范化的细胞培养操作对于维护科研诚信至关重要，这不仅关乎研究进展，更直接影响学术出版的公信力。

Wiley与具备该领域专业知识的编辑及研究人员合作，进一步完善了细胞系研究的相关规范，并强化了向相关期刊投稿的最佳实践要求。Ralf Weiskirchen、Jamie Almeida 和 Brahim Chaqour 在其发表于Journal of Cell Communication and Signaling的最新综述中，对部分关键问题进行了深入阐述。

Wiley致力于提升细胞系研究的透明度与可靠性，重点规范细胞源信息、鉴定认证及污染检测等关键环节。这将确保读者能够基于充分的信息，对研究结果的可靠性做出准确判断，而无需从可能受到不规范细胞培养操作影响的残缺数据中自行推断。

该政策已正式纳入Wiley最佳实践指南，从今年夏天起将逐步落实到相关期刊的作者投稿指南中（具体内容见下文）。在此特别感谢参与政策制定并提供宝贵建议的内部同事、期刊编辑及专家研究人员。                                           

Wiley细胞系政策要求，所有涉及细胞系的研究论文须在方法部分包含以下信息：

• 物种、性别、组织来源、官方细胞系名称及研究资源标识符（RRID）

需标注实验具体日期与时间线（有限细胞系需特别注明传代次数）

避免使用错误标识（如将MKN45误标为NKM45）

原代细胞无需提供官方名称及RRID

• 细胞系来源/供应商及获取时间。

可能要求提供细胞系来源的证明文件，其中应包括自建细胞系的创建细节以及外购细胞系的最初建立机构信息。

• 需确认该细胞系已针对所述实验完成鉴定（包括匹配百分比结果及所用方法），且未被报告为错误鉴定或受污染（参见下方数据库）。

要求实验必须使用经过验证的细胞（在研究开始和结束时均进行STR分析），且未列于下方数据库中。

可能要求提供匹配百分比结果及检测日期的证明文件。

可能要求提供内部或外部检测的额外信息。

若该细胞系列于下方数据库中，必须提供使用理由。交叉污染的细胞系通常不应被视为合理使用。

无参考谱系的已建立细胞系需通过鉴定，证明其未与其他细胞系匹配或存在问题的证据。

• 需确认所述实验中使用的细胞系无支原体污染。

要求实验必须使用经确认无支原体污染的细胞（包括用于病毒生产等的细胞系）。至少需对细胞系最新传代（使用时的细胞）进行检测，使用细胞沉淀物或细胞样本（非上清液）检测并确认阴性结果。

可能要求提供支原体检测结果及检测日期的证明文件。

可能要求提供内部或外部检测的额外信息。

若上述任何一项信息未知，必须明确说明并提供继续使用该细胞系的合理理由。关于细胞系错误鉴定和污染的更多指导，请参考国际细胞系鉴定委员会（ICLAC）注册库、NCBI 错误鉴定细胞系数据库以及 Cellosaurus 问题细胞系数据库。

“推动细胞培养实验的责任文化，将有效减少错误数据的产生，维护科学出版物的可信度，并最终提升细胞通讯与信号领域研究的整体影响力。” ——Ralf Weiskirchen、Jamie Almeida、Brahim Chaqour (Journal of Cell Communication and Signaling，综述)

我们特邀该领域的专家分享他们对这一举措的看法，了解他们如何看待这一进展。

Q1：Manuela，Corina，你们如何看待细胞系研究中的支原体污染问题？Wiley在新政策中强调这一点，这种做法是否可取？

遗憾的是，自 20 世纪 50 年代细胞培养技术规模化应用以来，支原体污染始终是该领域未解的痼疾。大量研究证实，支原体会诱导受污染细胞培养物的功能与活性，然而学界至今仍缺乏强制机制，要求研究者在论文中证明所用细胞系未受污染。尽管出版界对细胞系真实性核查已形成基本共识，支原体污染风险却常被完全忽视。

因此我们对Wiley的新政策表示欢迎，其为体外研究资源设定了基础质量标准，发出了积极的行业信号。相信这一举措将成为期待已久的范本，推动更多出版集团采取统一严格的标准，从而提升论文质量与研究诚信。  

Q2：Jane，Mj，这项政策可能对细胞系研究产生哪些长远影响？

若能得到有效执行并获学界广泛采纳，此类政策将推动细胞生物学领域产出更可靠的高质量论文，还可能促进科研文化向更高问责性与方法学严谨性转变。但需警惕潜在副作用，例如在缺乏机构或编辑部支持的情况下，可能给研究人员带来额外负担。  

我们希望，合理有力的细胞系验证政策能积极影响研究者的投稿选择，特别是当政策与良好科研实践相契合且不设不现实门槛时。严格执行此类质控措施（包括细胞系验证）的期刊，可能被视为更可靠的知识来源，这对机制研究或临床前数据评估尤为重要。

Q3：Masanori，Laura，作为期刊主编，你们还有什么需要补充的观点？

在Cancer Science 的编辑讨论中，我们注意到本刊早已采取类似措施确保研究用细胞系的真实性，因此，我们全力支持这项新政策。尽管研究人员提供相关证明可能存在实际困难，但这些要求并不过分，这些信息对确保研究可靠性至关重要。维护科研诚信需要各方共同努力，没有任何单一群体能独立承担标准提升的重任。我们呼吁全球研究机构和学者们积极响应此倡议。

在ChemBioChem，我们坚信科研记录的完整性需研究人员与出版商共同守护。尽管适应新政策可能存在挑战，但我们期待相关证明文件能很快成为论文撰写的常规组成部分。若作者对新政策有任何疑问，欢迎随时联系目标期刊的编辑部。我们编辑团队始终致力于为作者提供支持，并期待通过合作确保所发表研究的可重复性与可靠性。