金秋时节，诺奖如约而至。当然颁奖由于瑞典的“群体免疫”政策无法现场颁奖，不得不让人大跌眼镜。
除了看热闹，我们需要思考一下诺奖相关的一些问题。
日本的Yoshizumi Ishino及同事最早发现了CRISPR序列，发表了一篇文章，未引起注意（1）。
而Francisco Mojica教授深入研究了CRISPR序列功能，投Nature编辑认为了无新意未送审“The key idea was already known”；投PNAS说“ The paper lacked sufficient novelty and importance”，就是说“无创新性”，与某些人的技俩很像；投Molecular Microbiology以及Nucleic Acid Research也被拒绝。由于绝望，并担心被抢发，文章投给了Journal of Molecular Evolution（Impact factor很低），并最终被接收（2）。可以说蜀道难，难于上青天。
为什么大牌杂志的编辑，见多识广，见了“异类”工作仍然难以接受？
原因就在于：人的成见是一座大山（引自电影哪吒）。即使见过很多科学突破，但是见到全新的发现，仍然难以接受新观点。所以美国科学家经常说，试试Nature、Science，如果编辑喜欢就有戏，否则再好也没戏。其实决定一篇文章能不能发表，杂志一是考虑商业利益，一是受自身编辑的偏好，不可能完全客观评价其科学价值。
类似的诺奖级工作被拒还有很多例子，包括经费、文章等。
当然还有一点，前有庄小威，后有弟子张锋，屡屡被“遗忘”，让人很崩溃，说是非故意遗忘就是忽悠。
当所谓“专家”解释的时候，就如电视剧一样，即使主角本人身体素质不好，也可以飞檐走壁，独步天下。原因很简单，“专家”已经有固定的剧本了。偏见、傲慢导致了原创难以出头，而很多西方“专家”非常擅长贬低别人，美化自己，屡屡导致一些族群被错误对待。
有人会说，做出来就信你。但是当评审人（Editor，Referee）充满了偏见、傲慢，做出来想发表都很难，更别说刚有idea或者是初步数据了。
能识别原创想法、工作是极其重要的。需要提倡原创、包容原创、支持原创，并给予制度保障。
引文：
1. Y Ishino, H Shinagawa, K Makino, M Amemura, A Nakata. Nucleotide sequence of the iap gene, responsible for alkaline phosphatase isozyme conversion in Escherichia coli, and identification of the gene product. J Bacteriol. 1987. 169(12):5429-33. doi: 10.1128/jb.169.12.5429-5433.1987.
2. E Lander. The Heroes of CRISPR. Cell. 2016. DOI: 10.1016/j.cell.2015.12.041.
相关专题：2020年诺贝尔奖
转载本文请联系原作者获取授权，同时请注明本文来自陈新平科学网博客。
链接地址：https://wap.sciencenet.cn/blog-3392392-1253530.html?mobile=1
收藏
