精选
在美国的大学里，学生做研究时常常会问：
“老师，我能不能直接引用新闻报道？”“在网上看到一篇热门文章可以用吗？”
作为图书馆员，我通常会建议：谨慎使用，尤其是自媒体的内容要尽量避免。原因其实很简单：媒体和自媒体都不可避免地带有立场和偏见。即使是再有影响力的新闻机构，也可能因为时效压力、编辑立场、选材角度等，呈现出并不完整的事实。
最近美国发生了一起知名公共人物遇袭的突发事件，就让我们看到假新闻是如何在社交媒体上传播的：嫌疑人身份被错误猜测，旧视频被当成新证据，甚至有人因为“长得像”而被误认成枪手。后来事实逐渐澄清，但错误的信息已经扩散，造成了混乱。这就是为什么研究和写作必须要慎重对待媒体信息的原因。
CRAAP测试：评估信息可靠性的工具在美国的图书馆教育中，我们常常会介绍一个非常实用的工具——CRAAP Test。它的名字虽然有点好笑，但非常好记，也很好用：
C = Currency（时效性）信息是否够新？是否和你的研究主题相关的时间点一致？
R = Relevance（相关性）这条信息是否直接回答了你的研究问题？
A = Authority（权威性）作者是谁？他的背景或机构是否专业可靠？
A = Accuracy（准确性）信息有没有来源支持？能否交叉验证？
P = Purpose（目的性）这条信息的目的是什么？是为了告知、学术研究，还是为了博眼球、带节奏？
当你对一篇文章或一条信息进行CRAAP测试时，就能迅速判断它是否值得引用。
如何在研究中使用媒体信息？可以用作背景：比如描述事件经过、公众反应。
不要当成唯一证据：学术研究要依赖权威的学术资源，如期刊论文、官方数据、研究报告。
核实并比较：如果要引用新闻报道，至少查阅多个来源，避免单一立场。
避免自媒体当学术引用：自媒体的写作目的大多是表达观点或吸引流量，而不是学术研究。
每次准备引用一篇新闻文章，先拿CRAAP测试“过一遍”。
尝试从图书馆数据库里寻找学术论文或研究数据作为主要论据。
把媒体报道当作“补充视角”，而不是“研究基石”。
如果不确定，可以随时找图书馆员聊一聊，我们很乐意帮你一起评估信息来源。
信息时代，人人都可能成为“新闻源”。这虽然让获取信息更方便，却也让我们更容易被不完整甚至虚假的消息误导。对于正在学习做研究的学生来说，学会辨别信息、学会选择可靠的来源，比找到答案更重要。
毕竟，研究的质量，往往取决于你引用的材料是否经得起推敲。
转载本文请联系原作者获取授权，同时请注明本文来自傅平科学网博客。
链接地址：https://wap.sciencenet.cn/blog-3316383-1502123.html?mobile=1
收藏
