本篇博文，我们继续分析《履》卦的爻辞。
六三：眇能視，跛能履，履虎尾，咥人，凶。武人為于大君。1. 眇（miǎo）
“眇”的本义很可能是指一只眼睛大、一只眼睛小，即“大小眼”。将“眇”理解为“少目”（即瞎了一只眼睛）可能存在偏差。《说文解字》说：“（眇）一目小也。从目从少，少亦声。”《说文解字注》也肯定了“目小”的观点，并引《方言》曰：“眇，小也。”但如果将“眇”理解为小眼睛，就不好解释为何其造字法为“从目从少”。《说文解字注》引徐锴，认为该字为会意字，“按物少则小，故从少，少亦声”，也就是说“从目从少”并非指少了一只眼睛，而是指一只眼睛的大小要比另一只少一些。这有效地解释了该字的造字法。一般而言，正常人的两只眼睛或多或少都会有些差异，只不过不太明显。有些人的生活习惯不好，例如喜欢斜视或用一侧牙齿咀嚼，就可能造成两眼大小差异明显，周文王很有可能就是如此。
2. 能
“能”的本义是胜任做某事，作为特殊动词，其用法与现代类似。该字是假借字，造字法为一种熊的形象。由于抽象动词不易造字，古人便因“能”与“熊”发音类似而假借了该字。
3. 视
“视”就是看见。《说文·见部》说：“（视）瞻也”；《释名·释姿容》：“视，是也，察其是非也。”所以“视”不仅指能看见，而且能看得很清楚。
4. 跛
“跛”指跛足，或一只腿是瘸的，或走路脚拖地，行路姿势怪异。文王在《周易·经》中不止一次提到自己行路不便，原因很可能是“腓不拯其随”（小腿肚的肌肉无力，无法带动脚），但我们不知道他是一只腿如此还是双腿皆如此，所以只能以“跛足”称呼。
“眇能视，跛能履”是说：眼睛小，但是能够看清楚；跛足，但不影响走路。该句爻辞的意思并不难理解，但我们需要分析这些字背后要表达什么样的态度。
首先，第一种假设，这句爻辞可能表达了一种满足的态度。眼睛小，能看见就行；跛足，能走就行。用这句话来表达“能完成目的就可以了，还苛求什么呢？”。第二种假设，该句爻辞也可能表达一种愤怒的态度，因被人看轻而自我解释，或面对别人的侮辱而奋起反驳。从前后文的逻辑来看，我认为第二种假设更具说服力。
5. 履虎尾，咥人，凶
“履虎尾”是指踩老虎尾巴。
《周易·经》形成于语言发展的初级阶段，写作手法简略，避免重复，并没有说清“履虎尾”的施动者是谁。如果“眇能视，跛能履”抒发的是愤怒的情绪，那么“履虎尾”的施动者就很可能是文王的对手或敌人。文王名义上说对方在踩老虎的尾巴，实则暗示对方触碰了自己的底线。“咥人”表示老虎可是会咬人的，暗示“我不是好惹的”。
“凶”字在《周易》中可以单独存在，作为判断语句，描述前面叙述的内容不是好事。但同时该字也可以作为副词存在，修饰动词，表示程度。根据前后文，我认为该字为副词，表示咬人的程度很严重，可以翻译为“狠狠地”。
文王经常使用比喻来直接论述、说理。例如，以“履虎尾”来直接代表对手的恶劣行为。这也反映了文字产生初期阶段的写作特点：不引导读者将比喻和现实联系起来，而是直接用比喻取代现实进行思考。
同时，从另一个角度，这种写作方式也表明文王的著述很可能具有日记的性质，是为了自己看，而不是给别人看。因为写日记时，作者熟悉每段记录的背景信息，其周围的人也熟悉这些背景信息，例如：该事件是什么时候发生的？人物都包括谁？过程如何？结果怎样？所以在回头看这句话时，自然就知道是在说什么。如果文章不具有日记性质，而具有给别人阅读的功能性，那么在写作时，就必然会有意识地交代时间、地点、人物、事件。
其次，周文王的著述也很可能具有诗歌或文学作品的性质。因为诗歌等文学作品需要字斟句酌，避免重复。从《周易》文本中，我们可以发现周文王为了避免重复，甚至省略了句子的主语、宾语等成分，这为我们的理解带来了诸多困难。
在分析《周易·经》的卦爻辞时，必须结合该卦的主题，构想并假设该主题出现的场景，用场景和主题将这些比喻代入到现实中去，这样才能够将卦爻辞解释得清楚。例如本句：“履虎尾，咥人凶”，如果只从字面解释，那么它仅仅是描述老虎的特征。但是如果我们将比喻带入到现实进行对应，则译文为：“你碰触了我的底线，我可不是好惹的”，言外之意是“这不是好事，你要想清楚后果”。这样我们就会发现，该句的逻辑线索非常清晰，表达也非常清楚，非常符合生活，只是因为缺少连词和助词，需要我们对逻辑关系进行简单的关联和修饰。
6. 武人為于大君
这句话的意思是：我是武人，因为替商王打仗的战功，才取得了大君之位。
“武”的造字法为持戈而进者，指参与打仗的人。
“为”的造字法可能是以手牵象，或喂动物食物。因为抽象动词不易造字，于是假借此字来表示做事、作为。
“大君”是商周时期对部落首领的称呼。
上述的字和词都属于基础性的，深究起来其实涉及很多内容，但句子的结构和现代中文类似，比较容易理解，这里就不对字词进行过多解释，我们只谈其内容部分。
例如：文王是因为武功才得到大君之位吗？
文王的父亲季历因为参与对鬼方的战争而被商王赏识，之后又参与了多场战争，因此年幼的文王很可能也跟随父亲参加过一些战斗。也许季历不只有一个儿子，文王也许不是长子，但他可能因在战场上勇敢善战而被提拔为族长（此假设存疑，从《周易·经》中实在看不出文王勇敢善战的样子，反而比较隐忍，以长子身份继承是很有可能的事）。不管怎么说，年幼时的文王肯定上过战场，所以称自己为武人不能算错。这句话是对“履虎尾，咥人，凶”的解释，逻辑上是顺畅的。
历史背景与事件推测那么，为何文王在提到“幽人貞吉”后，又转而论述“履虎尾”的事呢？
背景也许是这样的。季历是亶父的第三子，被派出跟随武乙攻打鬼方，战功显赫，在周族中应该威望较高。商王武乙和文丁对季历都比较重视。季历在殷都附近建侯，虽受重用，但不能随便返回周原。随后他很可能病死于塞库（季历不可能被文丁所杀，因为根据现在的考古发现，商人对不听话的部落惩罚极其残酷。如果季历是被杀，文王不可能继续被重用，甚至娶了商族之女）。周原的羌人（周族各部）属于落后、未开化的部落，他们很可能无法理解商族的封建制度，不明白季历为何没有回来，反而死在侯地。由于羌人和商族文化差异大、语言有别、信息交流也不及时，周族各部认为商王文丁杀了季历，并形成谣言是非常可能的。
周族各部因长期不满，加上季历之死，于是有了反对商王的举动。《太平御览》八十三引（古本）《竹书纪年》：“帝乙处殷二年，周人伐商”。这样，商族便迫切需要扶持一个周族的领袖，让他扎根于周原，交好商族，替商王安抚、平息羌人各部（不仅包括周族）的纷争，以实现商王在周原的统治。这样的历史时期，正是文王离开殷都附近畿内侯地，回到周原族地的好机会。为此，文王开始四处拜访，争取机会，也就是所谓的“幽人貞吉”。
可以想见，返回周原的候选人并非文王一个。周原上生活的不见得只有一个部落，他们统称为周族，彼此间有一些血缘联系。周文王的祖父亶父也许只是周原各羌人部落中的一个首领，但跟随武乙伐鬼方的可能不只季历，应该还有其他部落领袖。季历虽然因作战勇敢而受到武乙、文丁的重视，但其他人应该也不差。这个时候，选择哪一个人回去”建侯“，就是一场政治较量了。
文王前文所说的“素履”、“履道坦坦”无非是在表达，自己是真心为商王分忧，忠诚而毫无杂念。那么文王的政治对手呢？我们不知道他是如何表现的，但他很有可能对文王的身体、样貌进行了攻击。这种攻击激怒了文王，所以才说出了前面“履虎尾”的话。
转载本文请联系原作者获取授权，同时请注明本文来自洪颖科学网博客。
链接地址：https://wap.sciencenet.cn/blog-3303836-1496452.html?mobile=1
收藏
