要点

海德格尔论“此在”

1、“此在”是能够发出“存在之问”的存在者。仅仅是指人这种智人吗？存在之问——为什么存在者存在而无却不存在——充足理由律。然而“此在”竟能感受、领会“无”。

2、真理归于“存在者”呈现出来的本质。“此在”归属于“存在者全体”。

海德格尔论“科学”

1、科学不思。

2、科学是“谋制”。

反驳1：科学涉及到知识，而知识涉及到“生存”与“秩序”。具体的知识涉及到“生存”与“秩序”法则，远没有诗情画意可言——马克思“攀越山峰”。一个简单的例子。蘑菇知识、草药知识与观察动物“生存”。亲疏远近与“世情秩序”。

反驳2：有什么样的存在者就有什么样体系的“科学”。——涉及到存在者的主观的志趣（目标、蓝图、领域），情志状态，知识储备，表达技能和利用工具（机械-电子工具、数理工具）处理问题的能力。——古代的统治者往往不仅仅是权力者，更是“生存”、“秩序”知识领域的大师。例子：伏羲画卦、女娲制笙簧、黄帝制辕、炎帝尝百草。历代皇帝垂制范度。——从天文历法到度量衡（道与百姓日用）。

反驳3：哲学王的理想与儒家“圣王”理想的对比。只有建立在知识作用生存上并致善的“圣王”才是好的“圣王”。——《荀子-富国》“使百姓无冻馁之患，则是圣君贤相之事也。”（转引自干春松《制度儒学》（增订版）P50）——问题：何谓善——西方之善与东方之善的异同。

反驳4：科学家恰恰思考。建立“模型”，解释“运动”。在此，科学家的思考超越人情善恶，搜集情报。运用数学、实验，进行定量思考，并且比较理论。但是，此亦关乎“生存”。如绘制英国伦敦海口的潮汐图客观有利于航海，观察开普敦的日月星辰有利于历法编制——《哲学家早餐俱乐部》。

反驳5：传统中国的神学-道学-制度学。