精选
近期，一位毕业仅一年的博士提前获知自然青年基金结果，并大肆炫耀已获得98万科研经费。尽管原贴已被删除，真假存疑，但仍然引发了公众对于学术圈“走关系”现象的激烈讨论：一位初出茅庐的学者，竟然可以提前得知青基申请的结果，在看似公平竞争的背后，是否隐藏着“潜规则”？
（图源：原帖截图）
• 科研圈项目申请现状
事实上，科研圈内的项目申请，尤其是高层次基金和项目的争夺，已不是单纯的能力比拼，人情事故也是不可忽视的因素。
如今，学者所在的单位都对老师有文章和项目有数量要求，一些学者凭借积累的“人脉”，能够提前获取内部信息，甚至在某些环节得到特殊关照，步步高升。剩下的学者们为了能够拿到项目顺利通过单位的考核，也都四处托关系，以求生存。
（图源：国家自然科学基金委员会官网截图）
• 学术圈的人情往来
学术圈的人情往来也不限于基金申请，在文章发表、项目合作等环节，都或多或少交织着复杂的人情关系。
一篇高质量的论文，除了自身的努力外，往往还需要通讯作者的支持。举个例子：
同样的期刊，自己投被编辑拒，但导师为通讯作者编辑就可以送审了，加上大导师为通讯作者，只要文章不是太糟糕，就可以准备修稿了。这源于编辑每天需要处理众多稿件，往往会参考通讯作者的往期发表的文章数量和水平，当学者混到大牛程度，他的名字就是一面活招牌，审稿人往往都会在给个面子。
基金申请，除了项目本身的创新性和可行性外，申请者的“背景”和“关系”也是考量因素；横向项目合作更是如此。就拿国基面上来说，仔细研究某个小众领域就会发现很多时候大牛老师在拿项目，要不然就是大牛老师参与合作的项目，如若基金名额有限，不少普通学者大概是陪跑一趟了。
横向项目大多是企业与老师的合作，企业要么就是看重老师的专业背景，要么就是看重老师的研究成果，但专业和研究成果类似的老师却是不少的，怎么就选择和你合作呢？需要点人际关系拿到横向项目倒也不是件稀奇事。
• 坚守学术本心
面对学术圈的人情世故，我们不禁要问：学术还能纯粹吗？答案无疑是肯定的，但前提是需要多方共同努力。
（1）科研机构和学术组织
建立健全的评审机制，确保项目申请、论文发表等环节的公平、公正、公开。
（2）学者自身
坚守学术道德，提高学术水平，自觉减少走关系行为，营造公平竞争的氛围。
（3）社会各界
加强对学术圈的监督与引导，尤其媒体应发挥舆论监督作用，揭露学术不端行为，震慑相关人员。
转载本文请联系原作者获取授权，同时请注明本文来自查尔斯沃思作者服务科学网博客。
链接地址：https://wap.sciencenet.cn/blog-3201402-1451547.html?mobile=1
收藏
