投稿后收到期刊发来通知，要求将论文“修改后重投”（revise and resubmit，简称R&R），此时的心情真是一言难尽。“修改后重投”通常意味着论文具有一定发表价值，但前提是作者须按照有关建议作出修改。这是决定论文能否最终被接收的必经环节。我们不妨将它视为一种认可和一项挑战。
作者按照相关要求扼要补充相关内容，可以使论文主旨更加明确，提升论文质量，并且确保论文与期刊的宗旨和范围相符。仔细分析审稿人意见有助于在论文中补充更多相关信息，阐明含糊之处，使其与现有文献保持一致性。
分析审稿人意见
为有效分析审稿人意见，需要采取系统性流程。具体如下：
1
细心阅读并深刻理解审稿人意见：
通读多遍，把握审稿人的观点、建议和关注点。尽量保持冷静，以理性客观的态度对待批评。把重点和要点逐一记下。如果审稿人意见有含糊不清或模棱两可之处，应当在修改前请求编辑作出阐释。
2
分类总结审稿人意见：
根据意见涉及的方面（如方法论、清晰度、参考文献等）对其进行分类。总结审稿人提出的要点以简化处理过程。首先确定需要处理的最关键问题，优先处理与之相关的审稿人意见。
3
提纲挈领：
针对审稿人反复多次提出的建议，确定需要特别关注的方面。识别审稿人意见中的共同点，有助于明确哪些部分需要花时间大量修改。
4
区分主次：
审稿人意见涵盖多个方面，其重要性各有不同。首先解决主要问题，然后再纠正语言和语法之类的错误。主要问题可能涉及方法论、数据分析、解释或论文整体结构等方面。修改过程中，在这些方面投入更多时间精力，可以显著提升论文质量。
5
避免感情用事：
在接受建设性批评时保持客观理性，虚心接受意见。
请审稿人对含糊不清的意见加以阐释
有时候审稿人意见可能不够清晰，有时候可能出现相互矛盾的情况。在此情况下，请求对方作出进一步阐释，这有助于提高论文的修改效果。这是为确保审稿人意见得到切实处理而迈出的积极一步和重要一步，同时也可以避免重蹈覆辙。编辑和审稿人通常都乐意为作者答疑，以帮助作者理解相关意见。通过提问或开展对话，作者可以更好地进行实质性修改。
写一封有条理的回复信
为有效回复审稿人意见，需要理清思路并逐条给予明确回复。以下是关于如何明确回复审稿人或编辑意见的具体步骤：
1
进行背景介绍：
使用礼貌的语气。开头首先致以问候。即使你认识编辑或审稿人，也不要直呼其名。对他们的付出和独到见解表示赞赏和感激。此外，提供论文的相关细节等背景信息。
2
逐一回复意见：
以清晰简洁的方式逐条回复意见。此外，解释所作修改及其如何有助于加强论文连贯性、论点或任何其他相关方面。
3
强调整体改善之处：
在逐一回复意见后，指出论文整体的改善之处，展示为提升论文质量而做出的努力。
4
请求作出阐释（如有需要）：
如果审稿人意见有任何含糊不清或相互矛盾之处，礼貌地请求对方作出阐释。
5
结束语和致谢：
回复信结尾为礼貌的结束语及最后致谢。
6
签名：
签署全名并提供所属单位和联系方式，展示专业度。
免费模板
查尔斯沃思编辑撰写了回复信模板，如果需要请长按识别下方二维码，添加小助手微信领取。
转载本文请联系原作者获取授权，同时请注明本文来自查尔斯沃思作者服务科学网博客。
链接地址：https://wap.sciencenet.cn/blog-3201402-1402575.html?mobile=1
收藏
