《歌唱的解》——声音背后的科学与艺术系列连载⑦

谁定义了好声音？音色吸引子与文化范式的构建机制

马金龙

（中国科学院，长沙市老干部大学艺术团）

“他唱得好，因为声音很有穿透力。”

“她的音色太尖了，不够圆润。”

“这种唱法太浮了，不正宗。”

这些判断，真的只是“个人审美”吗？

还是说，它们其实来自一个看不见的系统：

一个由文化、风格与历史共谋而成的音色吸引子系统（图7-1）。

图7-1  音色吸引子系统结构图

一、每种“好声音”背后，都有一个“声音范式”

在不同的音乐传统中，“好声音”的标准千差万别：

这些标准，显然不是“自然发生”的。它们是某种集体选择结构的产物，是一种声音范式（vocal paradigm）。

二、什么是“音色吸引子”？——声音系统的文化定向机制

我们在前几篇中提到，歌唱是一个多变量非线性系统，其稳定输出态往往趋向特定轨迹，称为“吸引子”（attractor）。

将这一理论引入音色范式建构中，我们可以说：

音色吸引子是一种被特定文化群体广泛认同并趋近模仿的“理想音色结构”。

它不是一个“规定的标准”，但它具有以下特征：

举例：

• 美声训练中所追求的“歌手共振峰（singer’s formant）”，即是西方古典音色吸引子的一部分；

• 民歌中的“咽音尖峰”或“鼻穹放响”，是中国本土声乐系统中的吸引结构；

• 流行唱法对“颗粒感”“气声感”的推崇，则反映了现代声音身份的重构方向。

三、“文化范式”如何构建“音色吸引子”？

音色吸引子的形成，并非某个人或机构“设定”，而是以下系统性机制的共同结果：

1. 美学编码机制：

• 不同文化对“声音的美”有不同判断；

• 这些判断受语言结构、环境声景、仪式用途等因素影响；

• 长期积累，形成集体认知中的“好声音模版”。

2. 技法代际传递机制：

• 教师–学生链条中的示范与模仿；

• 训练策略对特定音色结构的强化；

• 某些结构更易复制或传播，故成为“标准”。

3. 媒体与符号放大机制：

• 流行作品、媒体声音的反复曝光；

• 所谓“主流声音”被反复强化，边缘音色被压制；

• 长期作用下形成“听觉规范性”。

这些机制共同构成了一个文化吸引系统，其核心就是“声音范式”。

四、“声音身份”：音色吸引子如何构建风格与归属感？

我们每一个人，在发出声音时，实际上都在回答一个问题：

“我是谁？我属于谁的声音系统？”

音色吸引子不仅决定了声音的听感，更参与了“声音身份”的建构：

所以，声音训练的过程，不只是技术强化，还是一种文化归属的自我塑形。

五、突破还是偏离？在吸引子边界上的“新声音”实验

任何声音创新，都意味着某种程度的“偏离”：

• 近现代声乐中，“咽音唱法”曾一度被视为“不正统”；

• 王菲式的“真假声混合轻唱”起初被质疑为“气不够用”；

• 京剧改革中对“共鸣形式”的探索亦曾引发争议。

然而，这些“边缘音色”恰恰推动了吸引子的移动与扩展。

这也表明：

音色吸引子并非静态规则，而是文化与技术共谋的动态结构，可被挑战、可被重构。

六、训练建议：如何与“音色吸引子”共舞？

总结：

“发好声音”，不是一场技术竞赛，而是一次文化对话 + 身体建模 + 系统调谐的过程（图7-2）。

图7-2 文化–身体–声音三角模型图

七、结语：音色的标准，不只在嗓子里，也在文化中

我们不再将“好声音”视为天赋的赠与，也不将其简化为训练的结果。

而是将其视为一个文化系统中的吸引现象——

在身体与社会的界面上，构建出声音的意义。

每一个声音，不只是震动空气的波纹，

它也是对“声音世界”的回应与归属。

也许，我们并不是在“寻找好声音”，

我们是在“寻找一个声音中的自我位置”。

转载本文请联系原作者获取授权，同时请注明本文来自马金龙科学网博客。

链接地址：https://wap.sciencenet.cn/blog-312-1504370.html?mobile=1

收藏

分享