参加天文学名词审定委员会讨论的感想
精选
精选
2011-11-18 19:14
阅读：6196
每门学科都有一些特定的术语，就自然科学的情况而言，很多术语来自外语，那么究竟应该如何翻译、使用这些术语？如果没有一定的规范，那么就会出现用词的混乱，在学术交流和传播中造成困难和误解。为此，我国建立了科学名词委员会以及分学科的分会。今年我应邀参与了天文学名词审定委员会的工作，作为新成员第一次参加了讨论会，这使我对有关的问题有了更多的了解，也产生了一些还不太成熟的思考。
在会上，前任会长卞毓麟老先生向我们介绍了名词审定委员会工作的情况。国内天文学界对于名词规范的工作是比较重视的，因此在国内众多的学科当中，天文学最先完成了名词规范的编制，1987年国家科委和中科院为此专门向国务院提出了请示，而国务院就此给予的回复中指出，“全国自然科学名词审定委员会是国务院批准成立的，审定和公布学科名词是该委员会的职权范围，经其审定的自然科学名词具有权威性和约束力，全国各科研、教学、生产、经营、新闻出版等单位应遵照使用”。 天文学名词审定委员会先后完成了《天文学名词》1987版，1998版，《海峡两岸天文学名词》，出版了英汉天文学词汇（1986版）、汉英天文学词汇（1991版）、英汉天文学名词（2000版）等。近年来，又率先开通了网上天文学词典网站（http://www.lamost.org/astrodict/index.php）。
在委员会内部，学术风气很活跃、民主，卞老师展示了一张过去的抓拍照片，照片上卞老师正与方成院士就某一问题辩论，双方争论激烈，神态生动。名词委员会内有许多老前辈，有一些是我还在学生时代就已听说过的著名学者，连任委员七、八次，但在这次会议上，我这个首次参加的小字辈也就很多问题参加了激烈的讨论。正如卞老师说的，要做好这项工作，应该：熟悉专业，潜心考究，只问是非，不计利害。集思广益，畅所欲言，名词面前，一律平等！
会议开了一整天，首先按照专业划分了若干工作小组，以便回去分类收集、整理各专业的词汇，准备用半年多的时间，在明年完成新版的天文学名词。然后大家就一些近来网上征集的词汇进行了讨论，讨论非常热烈，直到宾馆的会议室关门，还未来得及全部讨论完。只能按照学科分类，回去以后再分组讨论了。我当然是在星系宇宙小组。
会上讨论的天文名词比较专业化，对科学网的大多数读者来说可能意义不大。这里我只说说参加讨论会后想到的一个问题， 即关于外文的人名、地名的处理，这是名词翻译中比较普遍的问题，并不限于天文学专业。我们的名词审定工作，是按照在全国科技名词审定委员会发布的《科学技术名词审定原则及方法》进行的。我自己以前在工作中翻译过一些新的名词，也有一些自己的心得，但并没有系统地思考过翻译的原则。在阅读了《科学技术名词审定原则及方法》后，我发现该文对于科技名词翻译有相当系统、科学的原则，自己以前的一些心得，很多都包含在其中。但是，也有个别的地方，与我的想法有一定不同。其中，关于人名、地名的处理是一个主要的不同。我自己在翻译时，除了一些已有流行的固定翻译的人名、地名（比如牛顿，洛杉矶等等）外，对于人名、地名，特别是拉丁字母的人名地名，倾向于保留原文不译。但是，按照《原则及方法》的要求，则必须翻译，一般是按照新华社的译名表进行翻译。但是，从实践上看这样做也有一定的困难。首先，新华社的译名表并不是人人都有，甚至应该说只有很少的人才有新华社编的一本专用词典，这就造成在实际上经常有广泛流行的译名并不符合新华社译名表，新华社的译名表本身也被迫经常根据其他人的翻译进行修改。另一方面，人名、地名层出不穷，新华社译名表不可能全部覆盖。因此，这个翻译实际上经常面对没有规范的情况，而造成一名多译。反之，根据中文译名，一般也很难还原为原来的外文名，这就给译文的读者进一步查找相关的资料带来了困难。如果保留原文不译，或者至少在文中首次出现时保留原文，就可以避免这一困难。 译文最终是给读者看的。以前我国懂外文的人很少，拿来一个英文词，大家都不会读，当然需要把人名、地名都翻译成中文。但是，现在我国在小学阶段就有英语课程，对外语的接受能力逐步增强。一般青年人特别是科技人员英语程度即便不高，但是人名、地名的外文还可以识别、阅读，这样有助于减少一词多译和查找原始资料。因此，我认为可以考虑在科技文献中对人名、地名等逐步改变为保留原文不翻译。
《原则与方法》虽然允许在人名、地名第一次出现时保留原文，但总的来说还是要求翻译成汉字，而不允许保留原文。这个原则的目的，是要保持汉语的纯洁性，这是全国语委所一直强调的，因此不久前，有要求在新闻中避免使用GDP等外文词的说法。其实，对于在新闻中不使用GDP这类词我是赞成的，因为汉语是表意文字，GDP完全可以翻译成“国内生产总值”等汉语名词而无需使用这个字母词。但是，地名、人名等使用表意文字，也不可能译得好, 反而容易造成一些误解。我认为，语言是会逐渐演化的，当然要保持一定的连续性，但也没有必要刻意禁止一些自然的变化。今后，如果汉语今后的演化导致其中国外人名、地名部分用字母词表示，也未必是件不好的事。
在会上，前任会长卞毓麟老先生向我们介绍了名词审定委员会工作的情况。国内天文学界对于名词规范的工作是比较重视的，因此在国内众多的学科当中，天文学最先完成了名词规范的编制，1987年国家科委和中科院为此专门向国务院提出了请示，而国务院就此给予的回复中指出，“全国自然科学名词审定委员会是国务院批准成立的，审定和公布学科名词是该委员会的职权范围，经其审定的自然科学名词具有权威性和约束力，全国各科研、教学、生产、经营、新闻出版等单位应遵照使用”。 天文学名词审定委员会先后完成了《天文学名词》1987版，1998版，《海峡两岸天文学名词》，出版了英汉天文学词汇（1986版）、汉英天文学词汇（1991版）、英汉天文学名词（2000版）等。近年来，又率先开通了网上天文学词典网站（http://www.lamost.org/astrodict/index.php）。
在委员会内部，学术风气很活跃、民主，卞老师展示了一张过去的抓拍照片，照片上卞老师正与方成院士就某一问题辩论，双方争论激烈，神态生动。名词委员会内有许多老前辈，有一些是我还在学生时代就已听说过的著名学者，连任委员七、八次，但在这次会议上，我这个首次参加的小字辈也就很多问题参加了激烈的讨论。正如卞老师说的，要做好这项工作，应该：熟悉专业，潜心考究，只问是非，不计利害。集思广益，畅所欲言，名词面前，一律平等！
会议开了一整天，首先按照专业划分了若干工作小组，以便回去分类收集、整理各专业的词汇，准备用半年多的时间，在明年完成新版的天文学名词。然后大家就一些近来网上征集的词汇进行了讨论，讨论非常热烈，直到宾馆的会议室关门，还未来得及全部讨论完。只能按照学科分类，回去以后再分组讨论了。我当然是在星系宇宙小组。
会上讨论的天文名词比较专业化，对科学网的大多数读者来说可能意义不大。这里我只说说参加讨论会后想到的一个问题， 即关于外文的人名、地名的处理，这是名词翻译中比较普遍的问题，并不限于天文学专业。我们的名词审定工作，是按照在全国科技名词审定委员会发布的《科学技术名词审定原则及方法》进行的。我自己以前在工作中翻译过一些新的名词，也有一些自己的心得，但并没有系统地思考过翻译的原则。在阅读了《科学技术名词审定原则及方法》后，我发现该文对于科技名词翻译有相当系统、科学的原则，自己以前的一些心得，很多都包含在其中。但是，也有个别的地方，与我的想法有一定不同。其中，关于人名、地名的处理是一个主要的不同。我自己在翻译时，除了一些已有流行的固定翻译的人名、地名（比如牛顿，洛杉矶等等）外，对于人名、地名，特别是拉丁字母的人名地名，倾向于保留原文不译。但是，按照《原则及方法》的要求，则必须翻译，一般是按照新华社的译名表进行翻译。但是，从实践上看这样做也有一定的困难。首先，新华社的译名表并不是人人都有，甚至应该说只有很少的人才有新华社编的一本专用词典，这就造成在实际上经常有广泛流行的译名并不符合新华社译名表，新华社的译名表本身也被迫经常根据其他人的翻译进行修改。另一方面，人名、地名层出不穷，新华社译名表不可能全部覆盖。因此，这个翻译实际上经常面对没有规范的情况，而造成一名多译。反之，根据中文译名，一般也很难还原为原来的外文名，这就给译文的读者进一步查找相关的资料带来了困难。如果保留原文不译，或者至少在文中首次出现时保留原文，就可以避免这一困难。 译文最终是给读者看的。以前我国懂外文的人很少，拿来一个英文词，大家都不会读，当然需要把人名、地名都翻译成中文。但是，现在我国在小学阶段就有英语课程，对外语的接受能力逐步增强。一般青年人特别是科技人员英语程度即便不高，但是人名、地名的外文还可以识别、阅读，这样有助于减少一词多译和查找原始资料。因此，我认为可以考虑在科技文献中对人名、地名等逐步改变为保留原文不翻译。
《原则与方法》虽然允许在人名、地名第一次出现时保留原文，但总的来说还是要求翻译成汉字，而不允许保留原文。这个原则的目的，是要保持汉语的纯洁性，这是全国语委所一直强调的，因此不久前，有要求在新闻中避免使用GDP等外文词的说法。其实，对于在新闻中不使用GDP这类词我是赞成的，因为汉语是表意文字，GDP完全可以翻译成“国内生产总值”等汉语名词而无需使用这个字母词。但是，地名、人名等使用表意文字，也不可能译得好, 反而容易造成一些误解。我认为，语言是会逐渐演化的，当然要保持一定的连续性，但也没有必要刻意禁止一些自然的变化。今后，如果汉语今后的演化导致其中国外人名、地名部分用字母词表示，也未必是件不好的事。
转载本文请联系原作者获取授权，同时请注明本文来自陈学雷科学网博客。
链接地址：https://wap.sciencenet.cn/blog-3061-509382.html?mobile=1
收藏
当前推荐数：8
推荐到博客首页
网友评论12 条评论
