对核污染的危险不宜过分淡化
2011-3-27 22:44
阅读：5474
贾鹤鹏先生的博文讨论了日本核危机后我国出现的“盐慌”的起因，民众对政府和媒体的不信任是导致这一现象的重要原因。 见：http://blog.sciencenet.cn/home.php?mod=space&uid=40115&do=blog&id=426727&from=space
民众的不信任，当然有长期的原因。但是，就此次事件而言，传媒过于淡化核污染的危险，是导致民众不信任的重要原因。
从事件一开始，媒体以及媒体引用的专家就极力淡化这一事件的危险性，比如强调这次绝不可能发生核爆炸、肯定不会象切尔诺贝利那样造成巨大污染、污染了也不会影响我国等等，还要强调我国的核电站比福岛核电站先进，怎么听怎么象是医生在安慰得了绝症的病人。
其实，我们想想就会知道，日本发生危机的电站机组有好多台，日方迟迟都没有能实现对其的控制，在危机结束之前，怎么就能断定一定不会发生巨大污染呢？在面临风险和不确定性的时候，把情况想得悲观一些是有好处的。针对污染已经发生的情况，有人又简单地把放射性物质在大气和海水中的传播当成均匀的扩散，认为稀释以后放射性可以忽略。可是物质的扩散未必是均匀的，很可能有局部的高污染区，将来被污染的水产品就一定不会进入我国吗？ 我国的核电站也许是比福岛核电站先进，但不要忘了福岛的核电站也曾经先进过，几十年以后，我们的这些不再先进的核电站会不会出问题？
我理解政府、媒体和一些核专家希望避免民众发生恐慌，影响我国的核电发展。但是，从实际效果看，越是刻意回避，越是引起民众的恐慌。这正如一位病人，越是听到大夫说得含含糊糊，越是会疑心自己得了绝症。这种由于不信任造成的恐慌，往往比事件本身更可怕。把真相告诉民众，以客观求实的态度进行报导和分析，才能真正让民众放心。
民众的不信任，当然有长期的原因。但是，就此次事件而言，传媒过于淡化核污染的危险，是导致民众不信任的重要原因。
从事件一开始，媒体以及媒体引用的专家就极力淡化这一事件的危险性，比如强调这次绝不可能发生核爆炸、肯定不会象切尔诺贝利那样造成巨大污染、污染了也不会影响我国等等，还要强调我国的核电站比福岛核电站先进，怎么听怎么象是医生在安慰得了绝症的病人。
其实，我们想想就会知道，日本发生危机的电站机组有好多台，日方迟迟都没有能实现对其的控制，在危机结束之前，怎么就能断定一定不会发生巨大污染呢？在面临风险和不确定性的时候，把情况想得悲观一些是有好处的。针对污染已经发生的情况，有人又简单地把放射性物质在大气和海水中的传播当成均匀的扩散，认为稀释以后放射性可以忽略。可是物质的扩散未必是均匀的，很可能有局部的高污染区，将来被污染的水产品就一定不会进入我国吗？ 我国的核电站也许是比福岛核电站先进，但不要忘了福岛的核电站也曾经先进过，几十年以后，我们的这些不再先进的核电站会不会出问题？
我理解政府、媒体和一些核专家希望避免民众发生恐慌，影响我国的核电发展。但是，从实际效果看，越是刻意回避，越是引起民众的恐慌。这正如一位病人，越是听到大夫说得含含糊糊，越是会疑心自己得了绝症。这种由于不信任造成的恐慌，往往比事件本身更可怕。把真相告诉民众，以客观求实的态度进行报导和分析，才能真正让民众放心。
相关专题：解析日本大地震
转载本文请联系原作者获取授权，同时请注明本文来自陈学雷科学网博客。
链接地址：https://wap.sciencenet.cn/blog-3061-426975.html?mobile=1
收藏
当前推荐数：10
推荐到博客首页
网友评论11 条评论
