暗能量继续是宇宙学上热门话题。
我的同事兼同行蔡荣根同学最近提出了一个新的暗能量模型，暗能量密度为
其中
是宇宙年龄，他说这个结果来自于Karolykazy关系。关于细节，见原文
A Dark Energy Model Characterized by the Age of the Universe
老实说，这个动机还是挺诱人的，暗能量的形式很像全息暗能量。
不过，我对一些技术细节有疑问。
假定暗能量的状态方程指标是
，那么，暗能量作为标度因子
的函数是
根据蔡的公式，标度因子作为时间的函数就是
我们看看上式的简单推论。 第一，当物质为主的时候，我们知道，
，说明此时
，暗能量的状态方程和物质一样。我们是否可以推论（不用去解蔡的方程），这个结果和用Hubble视界作为全息暗能量的红外截断的结果一样？也就是说，暗能量其实不加速宇宙膨胀。
蔡文说，当物质为主的时候，他的暗能量迅速增长。这很奇怪，因为根据基本公式，暗能量永远与宇宙年龄的平方成反比，怎么会增长呢？根据我们前面的简单推论，暗能量其实和物质的增长方式是一样的，所以相应的
不随时间变化。
在暗能量为主的时期，很容易解Friedmann方程，这个时候暗能量的状态方程的确取决于暗能量公式中的一个系数。
这个暗能量模型有一个有趣的行为：它的状态方程总是和主导宇宙的那个能量的状态方程一样，如果标度因子作为时间的函数是一个幂函数。这就带来一个问题，也许暗能量永远不能主导宇宙，如果一开始其它能量形式主导宇宙。
还有其它一些有趣的文章，我稍后评论。
—————————————————————
‘t Hooft今天贴出一篇文章
开头向A. Salam致敬：
To obtain the Grand Picture of the physical world we inhabit, to identify the real problems and distinguish them from technical details, to spot the very hidden areas where there is room for genuine improvement and revolutionary progress, courage is required. Every now and then, one has to take a step backwards, one has to ask silly questions, one must question established wisdom, one must play with ideas like being a child. And one must not be afraid of making dumb mistakes.
然后他指出Salam获诺贝尔奖的主要原因是他的grand picture，因为他在标准模型上并不完全是正确的。之后，他将主要精力用来怀疑弦论，他认为quantum gravity在短距上是topological的，决定论的，因为弦论没有改变量子力学，所以作为某种终极理论肯定是不完备的。似乎’t Hooft回到了晚年Einstein的轨道上。
也许’t Hooft是正确的，他没有放弃理论物理学家的预言能力，他不喜欢landscape。也许他是对的，多听听有着grand picture人的意见总是好的。
