古今火调四境界

说起火场调查，很多人还很陌生，有限的知识来源于国外的破案神剧。其实，中国历史上也有很多火场调查的案例，这些案例反映了对火灾认识的深入，对火灾发展的重视和对调查研究的重视，以及以人为本，人命关天的态度。这里举5个例子，说明中国古代火场调查的四个阶段或境界。

1.      家人失火，屋比延烧；（不负责任）                                                                                                                                                    

秦汉时代的民居，结构非常简单，燃料种类单一。一旦火起，首先烧掉的是屋顶，可是屋顶的燃料不足以点燃柱子（古代木材多，柱子很结实），所以烧完以后损失不大，换上新的屋顶材料，就算是重建了。在这种情况下，火场调查非常不受重视，最著名的案例是汲黯的故事。

（武帝建元六年，公元前135年）始汲黯为谒者，以严见惮。河内失火，延烧千余家，上使往视之。还，报曰：“家人失火，屋比延烧，不足忧也。臣过河南，贫人伤水旱万余家，或父子相食，臣谨以便宜，持节发仓粟以赈之。臣请归节，伏矫制之罪。”上贤而释之。

按照现代的观点来看，上千家被焚，上万人遭殃，不是重大灾情么？可是，由于古代建筑结构简单，所以损失并不大，于是有汲黯不负责任的态度产生。《史记》是褒扬汲黯的，因为他更重视天灾带来的损失。然而从火场调查的观点来看，他做得就不够Professional了，至少要调查原因，采取一些措施吧。汲黯的态度，多多少少影响了千百年来的国人看问题的思路，不是就事论事，调查真相，而是道德至上，东扯西拉，缺乏逻辑思维能力。人祸论，问责制，也是这种思想的反应。

2.      积油万石，必自然（失火原因）

中国火场调查的源头，可以追溯到张华对武库火的调查。

晋惠帝元康五年闰月庚寅（公元295年11月27日），武库火。张华疑有乱，先固守，然后救灾。是以累代异宝，王莽头，孔子履，汉高断白蛇剑及二百万人器械，一时荡尽。是后愍怀见杀，杀太子之罚也。天戒若曰，夫设险击柝，所以固其国；储积戎器，所以戒不虞。今冢嗣将倾，社稷将泯，禁兵无所复施，皇旅又将谁卫！帝后不悟，终丧四海，是其应也。张华、阎纂皆曰，武库火而氐、羌反，太子见废，则四海可知矣。

上述《宋史》的记述，充满了天人感应说的影响。不过，张华在《博物志》中提到的原因是“积油满万石，则自然生火。武帝泰始中武库火，积油所致。”一般认为，这是中国历史上第一次认识到热致火灾，或者第一次固体自燃现象，因此张华可以算是中国火调第一人。

关于这场神秘的火灾，历来有多种说法。

·        王隐《晋书》云晋“元康五年十月，武库火，焚累代之宝，检校，是工匠盗库中物，恐罪，乃投烛著麻膏中，火燃”。也就是说，这是偷盗之后的纵火灭迹。

·        唐欧阳询《艺文聚类》指出“积纟由万匹则自然生火，泰始中武库火，积纟由所致。”

·        张华却据此在《博物志》卷四中提出，“积油万石，则自然生火”的结论，也就是说，张华认定了这场火灾的发生原因是自燃。

第一种说法，是普通的液体燃料助燃的纵火事件，这里略过不提。第二种说法，是动物蛋白（丝绸[1]）发生的自燃事件。第三种说法，是不饱和油脂发生的自燃事件。问题在于，不饱和油脂如果是液态，也是不会自燃的，不饱和油脂只有和多孔介质混合，才会发生自燃事件。由于张华并没有写清楚“万石”到底是什么？万石“油”，一般人不会这么说。“石”通常是用来量化固体重量的单位，用作油类上似乎不合适。所以欧阳询自作主张，把油改成“纟由”，用“石”这个单位就合适了，但是武器库里要丝绸作什么用呢？张华是如何发现自燃现象的，语焉不详。不过，张华判断失误，管理失当，有自我解脱的嫌疑。

3.      库若有灰，非吏罪也（查书验证）

有了张华的《博物志》作参考，后世的火场调查就有了理论依据。于是有下列两则故事，说明后来的火调是非常重视早期经验的。也就是说，火调依赖理论了。

时长沙宣武王将葬，而车府忽于库失油络，欲推主者。蔼曰：‘昔晋武库火，张华以为积油万石必然。今库若有灰，非吏罪也。’既而检之，果有积灰，时称其博物弘恕焉。　　《梁书·乐蔼传》

强至祠部为开封府仓曹参军，时禁中露积油幕，一夕火。主守者皆应死。至预听谳，疑火所起，召幕工讯之。工言制幕须杂他药，相因既久，得湿则燔。府为上闻，仁宗悟曰：顷者真宗山陵火起，油衣中其事，正尔主守者。遂比轻典。昔晋武库火，张华以为积油所致，是也。 ——《棠阴比事》

前者乐蔼不但调查积灰，还能够引用张华的故事来类比。后者强至能够让宋仁宗得到相同的认识，依靠的也是理论。这说明，古代军装和帐幕（即军备材料）的防水需要油浸，而防水材料的自燃问题，一而再，再而三的发生，引起皇帝的注意。那些没有引起皇帝注意的火灾，当事人不都是冤枉了么？古人不懂得如何控制环境条件来重复火灾实验，所以张华的经验显得尤其的宝贵。这也给我们的启示是，火调工作者一定要博闻强记，见识渊博才能够防止异常情况的忽视。就此而论，火调与医生有共同特征：需要查书。

4.      辨缝人冤，图火经处（调查推理）

真正的火场调查，不是靠发现火场地点，确定失火原因就可以了。火场相关人士的责任，还反映在火场蔓延过程，火场蔓延途径之中。中国古代按照现代火调程序进行现场调查的案例，莫过于程琳图火（或称“程琳烓灶”）的故事。

程文简公琳，知开封府。会禁中大火，延两宫。宦者治狱，得缝人火斗，已诬服，而下府，命公具案狱。公立辨其非。禁中不得入，乃命工图火所经。而后宫人多而居隘，其烓灶近版壁，岁久，燥而焚。曰：“此岂一日火哉！”乃建言：“此殆天灾也，不宜以罪人。”上为缓其狱，卒无死者。公在府，决事神速，一岁中狱常空者四五。按：琳图火所经处，以辨掠服缝人之非，是也。火发于后宫，而人多居隘，苟欲根治，岂无枉滥？故曰：“此殆天灾，不可罪人。”于是为宽其狱，岂有冤死者耶！      ——《棠阴比事》

程琳火调的成功之处在于，他虽然不能现场调查，可是通过相关人员的火场途径绘制地图，他能够反推出火场发生地点，并推断火场失控的原因。这一点本事，是美国当地高级咨询师或专家所拥有的水平。 1993年，美国发生大卫教在德州Waco镇与政府对峙，枪击，自焚的事件。事后大卫教余众控告政府滥用武力，有蓄意纵火的嫌疑，因为当时的催泪弹是可燃的。政府邀请当时的国际消防学术协会的主席，JQ教授来提供专家意见。后者的意见大致与程琳相似，通过研究火灾蔓延途径，通过多方记录来确认首发地点，通过蔓延途径来确认火场发生原因。由于火灾蔓延速度太快，因此是使用了纵火剂，而不是弹药引发的火灾。 JQ教授的咨询费是每小时500美元，程琳的经验却没有收费，可是升官了。两者都是靠知识挣钱，取之有道。

所以，中国古代的火场调查，大致经历了不调查、调查失火原因、参考以往经验、和调查火场蔓延途径的四个阶段，基本反应了我国社会发展程度，燃料累积程度和知识积累程度的一般趋势。宋代燃料多，气候干，居住杂，所以火灾多，代表了中国古代火调的最高水平。看古代的从业水准，令当代从业者汗颜，如何才能达到古代火调的专业水准呢？

[1]《说文》曰：纟由，大丝缯也。