玩火机的小男孩

最近贵州毕节五名儿童冬夜命丧垃圾箱， 由于其情节与安徒生的童话《卖火柴的小女孩》颇为相似，道德和舆论正在发酵中。青天白日，和谐社会，怎么会有人像安徒生的童话那么凄惨呢？不是找18大的麻烦么？ 仔细一研究，原来是儿童的安全教育问题，属于典型的儿童玩火导致的伤亡事故，是社会转型时期的一种不能说正常，却很常见的现象。 我国未成年人的非正常死亡率高（溺水和中毒），与我国的消防制度非专业化有关，是常识教育不足的表现之一，这里分析一二。

顺便说一下，儿童玩火问题，是Forensic科学领域的一个课题，在这方面的文章有不少心理学研究。火焰的动感，能量，奥秘和温度，曾经吸引了一代又一代的儿童玩火，或者说纵火，到今天也没有解决。古代社会（大约100年前），玩火是一件非常郑重的事，家长（通常是父亲）需要培养自己的长子，在看守火炉、点火、保持安全方面每天都进行仔细的培训，以养成孩子的独立精神和安全常识。 现代社会，远离了日常火炉的操作，就经常发生遇火就慌，看烟就逃的局面，这是玩火常识的退化（与2代人之前相比）。 我想，这一批一氧化碳受害者，肯定缺乏父母的火灾常识教育，更不可能有消防工作者的常识教育，后者是我国安全制度的缺陷，值得深入思考。

据说，我国有13万兵役制消防队员，这些既不算职业队伍，也不算业余队伍的消防队伍，最大的缺陷是不能保持技术，因为他们是军人，“铁打的营盘，流水的兵”，所以一旦他们有了技能，就该退伍了。不退伍，那些岗位津贴也不能让他们养家糊口。所以，在这种制度下，全社会的安全教育有很大的缺口，要么有口才无常识，要么有理论没经验，要么有想法无水平，反正中国社会比较正规的符合西方标准的消防队伍，除了港澳台，在大陆是没有的。在这种制度之下，能够深入校园进行安全科普的人才是非常有限的，那么社会上那些既没有接受过校园安全教育，也没有接受过父母的手把手培训的公民（例如那些孩子的父母），就会对未成年人的安全采取一种放任自流的态度，大约也是造成未成年人非正常死亡率过高的原因了。是他们没有金钱去看管孩子？是他们没有精力去看管孩子？是他们没有意识去看管孩子，因为国内没有一种制度来帮助他们认识的，儿童是有危险的，“养不教” ，制度有差，社会有错。

从火灾动力学来看，垃圾箱的通风口在上方，上方供给的氧气必须通过烟气才能到达燃料，这样做很容易产生不完全燃烧。当然要求10岁的儿童来认识到封闭空间玩火的中毒危险是很难的，但不是不可能，也是需要父母和社会来提醒他们，玩火有危险，封闭有灾难，安全靠自觉，自觉需科普。中国非职业化的消防制度，或许为悲剧的原因之一，因为我们缺乏有效的手段来提醒公民，社会在发展，风险在增加，靠口口相传，是不足以完成安全常识科普的任务的。美国的职业化消防制度，关键是解决了经验的传承和普及问题，那些用地税资金供养的职业化消防队员，真正是把消防当作终身的职业（终身提高技能和学识），真正是把儿童当作主人翁来教育的，所以全社会都很重视消防。如果对比一下我国对消防的投入和美国对消防的投入，或许会明白为什么我们不能把安全常识贯彻普及的原因了。国家要崛起，社会要进步，公民要素质，都需要有制度来保障。和美国一样，我国维稳支出超过了国防支出，问题在于我国的消防是国防的一部分，而美国的消防是维稳的一部分，这是本质性的差别。

“玩火机的小男孩”，在某些愤青的口中，又是一次谴责社会不公的好机会。笔者只能从一个专业的视角来认识这一灾难，只能说这是原因之一。 假如人人都从专业（或制度）而不是道德（或国情）的角度来思考， 中国才能算是崛起了。否则又是人祸的圈子，靠惩罚某些人来掩盖真相，这种“人祸论”或“问责制”，还是少一点更好。 

转载本文请联系原作者获取授权，同时请注明本文来自麻庭光科学网博客。
链接地址：https://wap.sciencenet.cn/blog-302992-634305.html

上一篇：为何他是职场宠儿？ -- 兼谈读书无用论
下一篇：闲话煤气的爆炸