迟老师的博文"什么是专家？" 写得很有意思，观察敏锐，思考深刻，只是感性认识多一些，还有提炼加工的余地，这里再总结几点专家认识，看看我们周围有几个可以称得上是专家的人。   

 

专家是有系统理论的人。你说这个，他说，我知道，这是某方程的一项，因为这个或那个原因，在这一特殊的场合下占主导地位，因此是通用理论的特殊应用。我见过的大师，开场白都是自己的研究在全部系统理论范围的地位，能够整体上系统地把握理论，高屋建瓴， 至少拥有了一点当专家的本钱。   

 

专家对自己的研究领域比较精当全面深入（所谓高广深）。“你居然有我从未听说的事故案例？”“不会吧，你的理解肯定有偏差”；“喔，我明白了。你的全部研究就是对方程中某一项的发挥”。“不要作下去了，道理已经很清楚了，某某早已干过了。”   

 

专家是对他人的领域，举一反三，一点就通的人。因为他拥有较完全的理论，因此对任何问题，都善于联想到相关的理论。和别人讨论起来，他的意见最多，收获最大，别人见木或见林，他是见木又见林。看上去他什么都懂，其实他是在用自己的背景来匹配他人的领域，进行模式识别和快速学习的工作。他的理论基础，很容易被另一个专家看出来。专家是骗不了专家的，所以同行评议可以发现问题。   

 

专家比较热爱自己的专长，爱屋及乌，也就喜欢相关的科技史，文化背景等，只要和专长有关，专家都感兴趣。我见过不少这文史领域舞文弄墨的专家，因为他们充分发挥了自己的热爱，可以从心所欲，不逾矩。  

 

专家比较爱惜自己的名誉，没有收集好资料不敢开口。我看过一个真专家的上庭证词，总觉得什么也没说，因为他没有证据，只好绕圈子，说些理论上正确，却不着边际的常识。因为专家知道自己在说什么，为了避免说错话，被对手攻击，所以要绕圈子。这种政治上的正确，和某些不学无术的专家的“捣浆糊“，还是有差别的。   

 

其实，我们人人都是自己心目中的专家，否则也不敢开口说话了。评判专家的标准只有一个，那就是大众的口碑。专家的选择，是长期的考察结果，从来没有一举成名天下闻的专家。如此，我们还敢随便写博客么？写博客的过程，也是积累Credit的过程，不能随便降低标准，不能浪费读者的期望。专家也是言行一致的人，不会发生水平忽高忽低，让人不着边际的问题。专家就是要给人可靠的感觉，否则谁会上门咨询呢？   

 

有道是，专家靠理论，专注可深入，举一多反三，随时要学习。