咱们试试？
2009-7-11 10:48
阅读：4064
标签：简单性, 各态历经
在约束玻尔兹曼各态历经假说的建议中，我提到17个弹性小球的例子，未加说明。这里补充说明一下。这是借用黄老邪算服了这个玻耳兹曼了中的例子，对在襄汾“9·8”溃坝事故中涉嫌职务犯罪的首批共17名被告人分别判处一年至五年不等的有期徒刑。17名，全部科级以下，全部是“不作为”。这在玻尔兹曼各态历经假说中是可能的，虽然概率很小很小。但是，从宏观来看，17名科级以下被告人明知尾矿库存在重大安全隐患，但全部不作为，就透着古怪。因为有处级干部管着科级的，这些处长干吗去了？这是类似的升尺度问题。
我们的诗人网友xinmayouyou马老师指出我用17个弹性小球描述分子不严谨，当然是对的，我主要是想形象一点，请予谅解。但是马老师讲，因为分子数量多，“总之，担心的情况不会出现，不用费事加约束”。这我还是有怀疑。不是说我担心热二定律会被突破，而是在这场讨论中，至少有4位网友仍然坚信只要等待时间足够长，我们就能看到一杯常温的水会突然半边结冰、半边沸腾；也就是说，玻尔兹曼升尺度说明“热二定律”的时候留下了一个小概率的口子，不少人还信。
我知道，这个小概率的问题是爱因斯坦，麦克斯韦，玻尔兹曼，这些超级大牛都没有扯清，玻尔兹曼郁闷到自杀，自杀后一百年来还没扯清的问题。要靠我们民科来讲清，其概率大概比玻尔兹曼留下的小概率口子还要小。但是既然马老师都认为约束一下各态历经的假说的想法有意思，为什么我们物理科班出身的网友不可以一道试试？万一（亿一）我们讲清楚了，不是很有意思的事吗？
转载本文请联系原作者获取授权，同时请注明本文来自李小文科学网博客。
链接地址：https://wap.sciencenet.cn/blog-2984-242986.html?mobile=1
收藏
当前推荐数：3
推荐到博客首页
网友评论5 条评论
