这个题目不好，很有些哗众取宠，但是却真的是有些让我感触！最近和一个同学聊天，他说到自己的看法，突然冒出此句话，我知道这不是他的首创，我也曾在其他地方看到过，但是并没有什么直接的感触，也没有认真思考过，听他说起的时候，我的内心是有了咯噔一下的感觉的！

我过去总是做学生，没有考虑过对立面的事情，等到做了老师才发现了很多问题，现在再来做学生就有了更加深刻的感触，很多事情并不是真的那么不用思考，而是需要认真思考！

大学的扩招带来了很多问题，新办专业没有老师，“只有庙子没有和尚”！还一个劲的说这个专业就业很好，我们可以慢慢的招老师，先把摊子做大再说，最后每一届已经有了100，甚至200的学生，但是所有的硬件软件仍然不具备，甚至靠着客座教授、兼职教师还把教育部的评估过了，甚或是获得了良好的一个成绩，我只能说那个成绩并不代表任何东西和问题，而是更有问题，这本身就是一个天大的笑话！以工科为例，很多学校就是“一支粉笔、一块黑板”就培养出了工科大学生，而且门庭若市，毕业生供不应求，这现象也并不能说明什么，只能说明高校也社会的脱轨太厉害了，不是一般的脱轨了，只看名字，只看专业的名称，从来不考虑质量，招来了再说，不行就自己花大价钱再次培训，一切本科教育从头再来，在大学里只拿到了一块可以敲门的学位，却从无用处！那么这4年我们到底学了些什么，又能在以后的发展中体现出什么？

我一直强调希望我的学生能够在5年后还能有后劲，不是3年以后“江郎才尽”！话说的轻松却深知做起来的艰难，科学与技术总是有一定的差距，很多技术都被总结为了一般科学，我们如何把科学还原到技术中去，就是工科培养的重要一点了，可是纵观横看国内大学，工科学生却都是要求SCI了，这真是有点搞笑了，工科学生不看技术，而是要来与科学一轮高低，舍本而逐末，扬短而避长！好一点的工科院校的大多教师都在重视研究生了，重视自己手里的项目了，真正给本科生上课并且上好课的情况越来越少，“教授上讲台”本是份内之事，却不得不写进评估的体系中作为重要的参考指标，这不得不说明背后的悲哀了！

好友说，教授不上讲台，未来的教授在讲台上的嘛，还是不错的，言虽有理，但是不敢全部苟同，只能借以自嘲而已！教授俩字是啥意思？教和授，如果不教不授还是什么教授呢？

即使上讲台也是赶着鸭子上架，不得已而为之，最后的教学质量也实在是不敢苟同！很多同学在学习之初抱了很大的希望，但是越听课越失望，最后不得不自己逃离，宁肯到图书馆自学也不去上课，最后搞得学校不得不出台政策“点名”、“签到”来约束学生上课，我一直反对“点名”、“签到”，我也点名，但是不作为成绩的参考，而是为了和大家熟识，能够叫得上自己学生的名字，这是我的标准，但是也并不是非要以我的标准看别人，但是我认为如果一个学校、一个教师到了靠着“点名”来粉饰课堂的时候，那可真是莫大的讽刺，只能代表讲的不吸引人，无法很好的抓住学生的注意力，只能代表软弱，而不是这个学校和教师是多么的高水平！

有人说，教师只是一部分，与学生自己也很有关系，我也深有同感，但是如果一个学校没有任何的相关资料，学术期刊网没有，有也是一些老得不能再老得东东，纸质文档没有，全校一个学科的辅导教参资料不超过几十本，学生自己的主观能动性如何发挥？难道让他自己买来所有的东西？不可能吧，如果学生再穷一点咋办？我们的学费里面不是有图书费吗？早就说要把教育的成本进行核算，书籍需要多少钱；设备需要多少钱，折旧怎么算；教师成本需要多少；与社会合作联系需要多少；管理教辅需要多少；房子地皮需要多少等等等等，可是我等了那么多年最后不了了之了，不知道何年何月才能实现！到现在只能说是一笔糊涂帐！

学科的建设我作为学生的时候不知道是咋个回事，教学计划的制定和修订，为什么要上这门课，不上那门课？这些儿在工作以后更加的明了，很多学校因为师资和教学条件，只能量力而行，很多专业课都没有开，不是不想，而是不能！但是专业的名字听起来却是一样的，我将其称作是“貌似一样”！试想我们这样能够培养出来优秀的有后劲的大学生吗？很多课程的照本宣科严重已到了很重的程度，评估时就把照本宣科太严重的老师隐形，不让上课，或者半期上完，评估时就能够隐形了！可是对学生呢？对于消费群体呢？人家说“顾客是上帝”！那在学校里面学生就是上帝了，我们又是如何对待上帝的呢？

我上大学还是大学上我这个命题太大了，不敢随意拆解，只是这句话让我心生了很多感触，记下了聊以自慰罢了！