近年来，AI的爆发式发展为学术界带来了新的变革。从文献检索到实验设计，从数据整理到语言翻译，AI正以“全能助手”的姿态参与到科研人员的日常工作中。
那么，医学研究者对AI这一新兴工具的态度和看法是什么样的？他们在使用中遇到了哪些挑战？又希望获得哪些支持？
近期，The Lancet Digital Health发表的一项国际横断面调查（覆盖全球6万余名医学研究者）Attitudes and perceptions of medical researchers towards the use of artificial intelligence chatbots in the scientific process: an international cross-sectional survey 给出了答案。这项研究不仅展示了AI在医学科研中的“使用现状”，也明确指出了想要清晰有效的使用AI，对研究人员进行正规培训是必要的。
图片来源：https://www.thelancet.com/journals/landig/article/PIIS2589-7500(24)00202-4/fulltext
“感兴趣但存顾虑”的复杂关系
该调查覆盖了来自95个国家的2165名医学研究者，主要为高级研究员、大学或学术机构的老师或者临床研究人员。从结果上看，60.5%的受访者熟悉AI，但是只有不到一半的受访者将AI用于科学研究相关的用途。
科学研究相关的使用场景集中在 “文献综述”（60.4%）、“语言翻译”（65.9%）， “撰写或编辑手稿”（65.2%）和一般行政任务（61.8%）上。
从使用场景来看，现在的AI聊天机器人是不是可以大大减轻科研人员的工作，并大幅提升科研效率了呢？只能说有一些帮助，但不多。
调查结果显示，对AI的质疑同样突出：
76.8%的受访者关注“伦理道德和法律问题”
75.7%担忧“AI的决策过程缺乏透明度和可解释性”
76.4%认为AI存在“捕捉人类思维、推理的细微差别和复杂性的能力不足”
74.1%表示AI有着“处理依赖于上下文或特定情况的信息的能力不足”
71.9%担心“可能输出存在偏见或错误的数据”
这些也是我们所担心的问题
最新兴的AI技术当然值得学习和体验，但是在新技术还不够成熟的阶段，需要谨慎使用，尤其要谨慎应用在凝聚了科研作者众多心血和时间的科研成果上，毕竟科研作者为每一篇稿件都付出了巨大的精力，这值得被精心对待。
此外，由于AI无法像真正的科研人员一样深入理解文章整体框架和行文逻辑，这就导致在使用AI进行撰稿和编辑文章时，一旦涉及到特定的研究背景、逻辑关联等专业知识，AI难以全面把握整体内容与逻辑脉络，最终导致文章出现内容或者逻辑错误。
特别是中国科研作者有在英文SCI期刊的发表需求，潜在的语言表达挑战，可能影响到文章的发表。
言而总之，科研作者可以借助AI辅助文章写作吗？当然可以，但仍需要更专业的支持来解决“科研学术价值”的问题，因为真人专家参与的科研学术审查，不仅只是“修改与优化”；而是在向期刊和审稿人发出一种有价值的信号，强调作者关注学术写作的清晰度，可信度以及期刊出版标准。理文编辑30年来一直为科研作者提供发表支持服务，久经时间考验和科研作者们的信赖，今年推出的理文协同科研定制服务，就可以帮助科研作者们不仅解决AI辅助文章的优化问题，更能提升文章的科学性、整体的科研逻辑性与表述的严谨性，全程陪伴直至接收的服务模式，让科研作者们相信：选择理文协同科研定制服务，发表只是时间问题。
欢迎联系客服顾问，咨询服务信息和最新优惠：
转载本文请联系原作者获取授权，同时请注明本文来自理文编辑科学网博客。
链接地址：https://wap.sciencenet.cn/blog-288924-1489545.html?mobile=1
收藏
