现在科学网对中国的文化讨论的很热烈，大家纷纷发言分析中国的科学技术为什么没有象西方国家发展的那样迅猛,中国为什么不出产诺贝尔奖。

乐于奉献的人自责没有给世界的物质文明做出一个大国应有的贡献；喜欢竞争的人扼腕叹息我们为什么没有能赢过美国。

分析来分析去实际上原因也很简单，因为影响一个社会的原因扳扳指头算算一共也就是两个：一个是文化，另一个是人。（制度也是文化的一种）。

哪一个人愿意说自己不行？那另一个原因自然就是文化。于是各种各样的声音似乎慢慢集中了起来，最终把责任都推到了我们“文化”的头上。并且理由也很充分：不是我们人不行，我们中国人里也有人拿诺贝尔奖。

文化其实也有很多种：“有历史、地理、风土人情、传统习俗、生活方式、文学艺术、行为规范、思维方式、价值观念等。”（百度语）

再分析来分析去最后把责任怪到了老祖宗“老孔孟庄”头上，居然文章还登上了以“求证科学”出名的西方科学的权威杂志“Nature”上。难道“Nature”接受评中国文人的文章时也染上了“中国文人的劣习：大而化之”？不知道这篇文章有没有经过“peer review”，这些 peer reviewer 里有没有柏拉图和亚里士多德？

我把文化和人两者归一更简单一点，就是一个字：“人”，因为文化是人创造的。

当我们讲一个“国家的文化”是指主要人口的文化，老孔孟庄的文化正是为当时的中国的主要人口“农民”所生，而不是为“科学人”服务的科技文化。四大发明不是老孔孟庄的功劳，中国科技的落后也不是老孔孟庄的错。

我们今天讲和科学技术相关的文化应该定义清楚是“科技文化”，和这个“科技文化”相关的是“科学人”。

我们把中国的“科学人”分析清楚了，我们就清楚了今天中国“科技文化”的问题在什么地方。

钱学森、钱伟长是在美国受的教育，但做出的成绩是在中国。

今天做出成绩的华人科学家是在美国，但他们受的教育是在中国。

中国和美国都能培养出人，中国和美国也都能出成绩。关键是怎么让“科学人”都来到中国,怎么培养更多的科学人。有了足够的科学人，就有了产生科技文化的土壤，才能产生科技文化。现在的中国多的是官员和商人，而缺少对科学问题感兴趣的科学家。没有科学人，当然就没有为科学人服务的科技文化。

如果我们认真回顾一下历史，我们就明白中国历史上多的是官人、军人、文人、商人，少的就是科学人。

这个问题想清楚了，剩下的问题是怎么生产“诺贝尔奖”。

生产的问题要去问商人，商人的回答也会很简单：一个是人，另一个是钱。

有了人，有了钱，能把上帝都玩得转，还怕中国出不了“什么什么奖”？