我以理工科的学术背景说文史领域的事情，受到一些专家的嘲讽，那是应该的；不过，依着讲授隧道工程的经历，觉得任何疑点都应该努力确认，不要留下安全隐患才好。
1 卫河是海河的五大支流之一，淇河是卫河的支流。这是现代的地理知识。
水名“淇”见于《诗经》，其时为河水(黄河)的支流；名称沿用至今，有淇河国家湿地公园；“卫”本为地名和国名而非水名。概而言之，今日卫河之水道多是天然河道及黄河故道联接而成，最早为曹操开扩的白沟（引入淇水以运粮），隋唐为永济渠，宋金元为御河，明代始称卫河，清代多称临清至天津卫的卫河为南运河。
钮仲勋. 卫河的形成及其相关问题. 河南大学学报, 1985(1):83-87
2 现在“淇卫”相当于江汉、江淮，乃是地域的名称，河南鹤壁正在打造“淇卫文化”。明代之前“淇卫”二字连词如下。
① 西汉《淮南子·兵略训》“夫栝淇衞箘簵，载以银锡，虽有薄缟之幨，腐荷之矰，然犹不能独射也”；晋•葛洪《抱朴子•广譬》：“淇衞忘归，不能无弦而远激”，等等。
多说淇(棊)衞与箘簵同义，为美好的竹子，就是箭杆、箭竹，但辞源不明。
②《方言第十三》“箄、篓、𥫣、䈱，𥴧也。江沔之间谓之𥫣，赵代之间谓之䈱，淇卫之间谓之井(牛)筐。𥴧，其通语也。𥴧小者，南楚谓之篓。自关而西，秦、晋之间谓之箄。……河济之间……”。
《方言》作者是否为西汉杨雄仍有争议，西汉没有“淇卫之间”这样的用语，可如《史记•卫世家》使用“河淇(之)间”，参见下图中部。不过，黄河流路的变迁使得宋代之后“河淇之间”完全失去意义，或许引起后世刻本的改动。笔者觉得，有“淇卫之间”的《方言》，不会是宋代版本。期待文献专家的确认。
3 清华简《系年》 “周成王、周公既迁殷民于洛邑，乃追念夏商之亡由，旁设出宗子，以作周厚屏。乃先建卫叔封于康丘，以侯殷之余民。卫人自康丘迁于淇卫。”
这段话难解之处颇多，专家多有讨论。不过，水名“淇”与地名或国名“卫”连用，整理者所说“淇卫，即在淇水流域的朝歌，今河南淇县”，集释者未录其他解读，亦未作说明[1]。
[1] 李松儒. 清华简《系年》集释. 中西书局，2015.10.
水名加通名构成的地名常见，如济源、济宁、济阳、济南以及河内、河间、洛邑、江州、汉口，等等；而类似“淇卫”水名加专名(地名或国名)的用例还望大家告知。又，谭图 “西汉荆州刺史部”可见夏水，与沔水(今汉水)合流后仍称夏水，故而有江夏（今武昌）之名。
知网见许多专家的论文，研究康叔受封和康丘地望，文[2]为最新，似乎没有注意到“卫人自康丘迁于淇卫”的可疑。为了避免自己阅读疏漏，特地花86元(标价168元)购买2025年12月的《校释》。
[2] 韩驰，宁镇疆. 康叔封康时间及康丘地望辩证. 考古与文物, 2026(3):109-117
[3] 刘光. 清华大学藏战国竹简校释：系年. 商务印书馆，2025.12 
所引李学勤先生论文[4] 说“康一定是在卫”，尚未得到确认；倘若真是从卫地的康迁至淇卫，何以“淇卫自然就是淇水之滨的朝歌”，也没有说明。
在另一篇文章[5] 也说“《系年》所载，卫人后来还是‘迁于淇卫’，‘淇卫’就是滨于淇水的朝歌，不过简文并没有说明迁都时间”。这就是说，清华简《系年》没有提供有价值的新知识，只是对过去的若干猜测做了选择。
[4] 李学勤. 清华简《系年》解答封卫疑谜. 文史知识，2012(3):13-15
[5] 李学勤. 由清华简《系年》重释沬司徒疑簋. 中国高校社会科学,2013(3):83-85
4 “江沔(汉)”、“河洛”、“河淇”等·，是地域的名称。但是，卫河得名于明代，多是天然河道及黄河故道联接而成，其水道始于汉末曹操扩开的白沟，故而明代之前不能用“淇卫”表示地域。这是我等普通人的认识。
《史记•卫世家》“以武庚殷馀民封康叔为卫君，居河淇间故商墟”，要言不烦；清华简《系年》 “乃先建卫叔封于庚(康)丘，以侯殷之余民。卫人自庚(康)丘迁于淇卫”，专家真没有觉得可疑吗？
拙稿错漏欠妥之处，恳请博友批评指正。
转载本文请联系原作者获取授权，同时请注明本文来自尤明庆科学网博客。
链接地址：https://wap.sciencenet.cn/blog-275648-1549727.html?mobile=1
收藏
