博文“学风、学识和常识”说，清华简《心是谓中》“平民”和“死生在天”非先秦两汉用语，字形清楚且两见而“肢、身、足、踵、手”释读不定。一位文史专业的前辈看了拙稿后，来信指导：《心是謂中》中晚出词语还有“問訊”、“心與身”等；该篇與《筮法》爲同一書手所寫，後者同样大量使用秦漢以後詞語，如房德邻先生所說首见於南宋的“瘇脹”。赞叹之后，再做检索以向前辈致敬。需要声明，拙稿未能仔细标注引用而不主张版权，只是期望清华大学对有字竹简取样测年而判断真伪。
简文图片（克谐老师惠赐）附后，整理者的宽式释文如下。学者给出的释文略有不同，如子居先生认为篇首二字为“返中”，有说“心，情毋有所至” 应为“心静毋有所至”，等等。
心，中。处身之中以君之，目、耳、口、肢四者为相，心是谓中。心所为美恶，复何若谅？心所出小大，因名若响。心欲见之，目故视之；心欲闻之，耳故听之；心欲道之，口故言之；心欲用之，肢故举之。心，情毋有所至，百体四相莫不逸沈。为君者其监于此，以君民人。
人之有为，而不知其卒，不惟谋而不度乎？如谋而不度，则无以知短长，短长弗知，妄作衡触，而有成功，名之曰幸。幸，天；知事之卒，心。必心与天两事焉，果成，宁心谋之，稽之，度之，鉴之。闻讯视听，在善之攈，心焉为之。
断命在天，苛疾在鬼，取命在人。人有天命，其亦有身命，心厥为死，心厥为生。死生在天，其亦失在心。君公、侯王，庶人、平民，毋独祈保家没身于鬼与天，其亦祈诸[心]与身。
“心欲闻之，耳故听之”和“闻讯视听，在”，后者字形稍欠清晰；不过，两个“闻”仍可判定。“闻讯视听”中，“闻”与“听”有些重复。不仅先秦两汉文献没有“闻讯”这样的用法，“中國哲學書電子化計劃" 收录文献皆未见“闻讯”，“ 国学大师•26史” 即二十四史加《新元史》《清史稿》也未见“闻讯”。战国竹简不会出现“闻讯”的。请注意，现代用语“闻讯而至”、“闻讯而动”等，“讯”是名词信息而不是动词询问。
尽管隶定相同，子居先生仍认为前面一个字为“闻”、后一个字应读为“问”，但东汉许慎《说文解字》“問：訊也。从口門聲”，问讯与视听的结构不同。不仅如此，“问讯”仅 三见于西汉 刘向的《说苑》，一见于成书于南朝宋的《后汉书》。《说苑》有说唐宋时仅存五卷，另有十五卷是北宋辑录，似不足以说明先秦有“问讯”二字连词。
顺便说一句，先秦两汉“在”为动词。公元220年之前文献，“在”相当于介词“于” 仅《說苑•辨物》一例“人面白毛，虎爪執鉞，立在西阿”，而《国语•晋语二》相同内容为“立于西阿”。现在所见《说苑》文本未必是西汉原貌。清华简有大量“在”解释为介词“于”。
第二字是否释读为“讯”也有疑问。整理者将其隶定为“亻言系”，克谐老师觉得缺乏依据，或许应该释读为“询”。不过，先秦两汉文献含《后汉书》，“问询”和“闻询”皆未见，且与“视听”的四字并列也欠妥当。若要与所述“目耳口肢”的四相协调，写为“视听言举”才是合适。
检索“中國哲學書電子化計劃"先秦两汉文献，清华简《心是谓中》用词“死生在天”、“心与天”、“鬼与天”、“闻讯”、“逸沈(沉)”或“佚(恬)湛”、“衡(横)触”、“宁心”、“取命”、“平民”，皆未见；第六简尾端略残，所补“心”，与其后两字构词“心与身”也是未见。
倘若清华简真是抄写于公元前305 年左右，则《心是谓中》总计241字，上列十个词语为“首见”，且不见于其后五百年的文献。不仅如此，“目耳口”与“肢、身、足、踵、手”无论何者并列的四相皆为孤例。简文真是可疑，应在有字竹简空白处取样测年以最终判定真伪。
七支竹简，简长四十四. 六厘米为周尺21.5 cm 的二尺一寸欠5.5 mm，尺寸不整。最后一简仅两字有些奇特——似乎抄写之前没有行款设计。
转载本文请联系原作者获取授权，同时请注明本文来自尤明庆科学网博客。
链接地址：https://wap.sciencenet.cn/blog-275648-1495071.html?mobile=1
收藏
