科学网名博李小文先生曾经撰写过一篇文章，题为《主权不全等于王权》（http://www.sciencenet.cn/m/user_content.aspx?id=290220），是基于本人所写相关博文的评论和进一步阐述。该文自刊发至今，受到读者的广泛好评。相比之下，本人的那篇原作，无论从点击量，还是推荐与评论数量，都多有不如——这自然是由于李老师的文章立意独特、观点鲜明、笔力雄健所致。不过，还有一点毋庸讳言，这个结果与李老师在科技界及科学网的人气大旺不无关联。

 由此而联想到另外一个问题，就是科技论文撰写过程中的文献引用：可能有极少数作者，在撰写论文阅读参考文献时，发现其中的参考引文对自己非常有用，于是不管三七二十一，直接拷贝到自己的文章后面作为引文，然后再投到期刊编辑部——这是否就是所谓的间接引用？

 至少有两个方面的原因会导致出现这种状况：

 其一，赶时间和进度。有些作者因为忙于投稿发表或应付项目检查验收或其他事务，来不及、或者根本就没想过去找到参考文献中的某篇参考文献详细阅读，之后再行引用。通过其他施引文章对其略知一、二也就够啦！

 其二，追求名人效应。有的人会认为在自己的文稿参考文献中多加入几篇圈内大家的名作，会增加文稿的份量，更容易通过期刊编辑部和审稿专家的审查——至于那些文章是否真正读过，估计不会也很难得到验证。

 通过阅读“参考文献的参考文献”，获取更多的相关科研信息，从文献信息角度说就是所谓的“跟踪检索”，是科研工作中搜集、积累文献信息的有效手段。

 无论基于何种原因，使用这种“快捷”方式间接引用，都是不合适的。间接引用并非为规则所不允许，目前也似乎还没有必要使用“学术不端检测系统”一类的工具对这种取巧的方式进行监督，但事实是你失去了一次很好的学习、了解更多知识的机会，所以，这么做到底是受益还是受损其实是一望而知的。