兰花为花鸟画创作的题材古籍中记载的原因：
一、在《宣和画谱,花鸟叙》的记载可知为什么古人画花鸟画：五行之精，粹于天地之间，阴阳一嘘而敷荣，一吸而揫敛，则葩华秀茂，见于百卉众木者，不可胜计。
1、其自形自色，虽造物未尝庸心，而粉饰大化，文明天下，亦所以观众目、协和气焉。而羽虫有三百六十，声音颜色，饮啄态度，远而巢居野处，眠沙泳浦，戏广浮深；近而穿屋贺厦，知岁司晨，啼春噪晚者，亦莫知其几何。此虽不预乎人事，然上古采以为官称，圣人取以配象类，或以著为冠冕，或以画于车服，岂无补于世哉？
2、故诗人六义，多识于鸟兽草木之名，而律历四时，亦记其荣枯语默之候。所以绘事之妙，多寓兴（比兴）于此，与诗人相表里焉。故花之于牡丹芍药，禽之于鸾凤孔翠，必使之富贵。而松竹梅菊，鸥鹭雁鹜，必见之幽闲。至于鹤之轩昂，鹰隼之击搏，杨柳梧桐之扶疏风流，乔松古柏之岁寒磊落，展张于图绘，有以兴起人之意者，率能夺造化而移精神，遐想若登临览物之有得也。
二、在《十竹斋兰谱.序》记载更是详细:
1、原文：蘭有品，生棘而芳也；有致，芬人而韻也。故漪蘭、臭蘭，古人詠意甚遠。我以蘭癖作世觀，摶膺久矣。年來蒼狗變幻，寓都門與曰從友曰從材美度無既，為歌蘭操，曰從曰：子熱腸，我冰心，請揚蘭槩。
白话大意：兰花有品格，就算生在荆棘之中，依旧芬芳；兰花有风致，香气沁人，自带悠远韵味。所以漪兰、臭兰（古书中两种兰，这里泛指兰），古人吟咏它们，寄托的情意十分深远。我素来酷爱兰花，把世间人情都借兰花来看待，这份感慨郁积心中已经很久了。这些年世事变幻无常，我客居京城，和友人曰从相聚，他才质不凡、气度无穷，一同作《兰操》歌。曰从对我说：你是一副热肠，我怀一片冰心，我们一起来阐发兰花的精神意趣。
2、原文：風雨晴露，別態也；懸崖叢石，等澤也；寸枝片蒂，同馥也；瓊芝瑤苔，交映也。筆之譜，將以觀。吁！俗無真味，好濃脂厚黛，豈不媚人？ 而姤雨頹風，轉眼間，都荊棘矣。孰幽奇芷澤，倩達士胸懷者？百卉稿，須一。卉稿顏一，蘭茂色。以是締石交，以是抒岩素。宜我與曰從，胸懷迫也。我向荊棘作笑歌，曰從于尚顛倒籬茨，以蘭心譜為公閒韻。
白话大意：风吹、雨润、日晒、露滋，造就兰花万千姿态；或是长在悬崖乱石之上，或是生于低洼水泽之间，处境虽不一样，芬芳却是相同的；哪怕只有细枝残花，香气不减；美玉般的灵芝、鲜润的青苔，和兰花彼此映衬。
把这些形之于笔墨、编成画谱，供人体察领会。唉，世俗之人没有清雅的真趣，只喜欢浓艳华丽的色彩，那样固然讨好看客，可一旦遭遇风雨摧折，转眼之间就零落荒芜，化为荆棘。哪里还有像幽兰芷草那样幽远奇雅，契合高士胸襟的花木？百花都凋零了，别的花草容颜尽枯，唯有兰花依旧生机盎然、芳华不改。凭这点，我们以兰花结为金石之交，借兰花抒发山林隐士一般的本真心性。也难怪我和曰从，心意如此投合。
3、原文：世有徵蘭者，徵曰從可耳。今本下饒趣人解趣蘭也。 我與曰從，且以是觀之。 古宣友弟卷石山人塗題于金陵客舍。起手執筆式 海陽胡正言曰曰從甫輯選， 高陽秋甫氏校正，凌雲翰五雲甫， 吳士冠相如甫。
白话大意：世上要是有人寻访幽兰真意，我和日从。这世间懂得欣赏兰花意趣的人本就不多。我和曰从，就借着这本画谱，静观世事吧。古宣友弟卷石山人题写于金陵客舍。
三：在海上画派画家胡公寿与任伯年共同创作的《芝石蕙兰图芝石丛蕙图芝石丛蕙图芝石丛蕙图芝石丛蕙图芝石丛蕙图》跋文可知，清末文士创作的兰花题材的创作目的：
原文：蕙与兰同体，因之臭味同。芳为君子佩，品列楚骚中。人与善人居，如入芝兰室。坐久不闻香，清风更萧瑟。壬午大暑前，任伯年写蕙，莲翁补石并题。
白话大意：蕙草和兰花本是同类，所以香气也一样芬芳。芬芳的香草是君子佩戴之物，它的品格记载在《楚辞》之中。和良善之人相处，就像走进种满芝兰的雅室。待得久了，反倒察觉不到香气，只觉清风徐来，清幽疏朗。壬午年大暑之前，任伯年画蕙草，莲翁补上石头，并题写这首诗。
中国花鸟画的草木比德传统，溯源《诗》《骚》，经宋画论体系化之后，成为文人绘画阐释的核心框架。兰花题材长期被归入这一框架，现有教材与通识研究常以“托物言志”一语收束，这种概括简洁却容易抹平时代语境带来的语义变迁。本文以三则分属不同类型、不同时段的画学文本为核心，辅以相关存世作品，考察兰蕙符号的生成、调适与跨场域的意义偏移。
《宣和画谱》为北宋宣和年间官修内府藏画著录，其《花鸟叙论》奠定了宋代花鸟画的理论基底：“五行之精，粹于天地之间，阴阳一嘘而敷荣，一吸而揫敛，则葩华秀茂，见于百卉众木者，不可胜计。”自然万物的形色，是造化自为，本无主观情志。而花鸟画的价值，在于“粉饰大化，文明天下，亦所以观众目、协和气焉”。草木禽鸟进入诗学六义、物候律历，因此绘事与诗之比兴互为表里。牡丹、鸾凤喻富贵；松竹梅菊、鸥鹭雁鹜寄幽闲；鹤、鹰、古柏、梧桐，各有精神姿态。画家状物，目的在于“兴起人之意”，夺造化之姿而移观者精神。兰花母题，正是植根于这套宋代官方认定的草木象征体系之中。这一层，是兰蕙比德得以成立的制度性、观念性根基。
晚明胡正言辑《十竹斋兰谱》，刊刻于崇祯年间，是饾版拱花的经典画谱，《十竹斋兰谱序》提供了乱世语境下的重要个案。序文云：“蘭有品，生棘而芳也；有致，芬人而韻也。故漪蘭、臭蘭，古人詠意甚遠。”此处“臭”依《说文》，指气息，专指芬芳，非恶臭。晚明时局动荡，士人多有身世漂泊之感，序作者与胡正言（曰从）以兰相交：“子热肠，我冰心，请扬兰概。”序中写兰花生境不拘：悬崖丛石、低洼水泽，处境悬殊，而香气恒一；寸枝片蒂，馥香不减，与琼芝瑶苔相映。作者编纂兰谱，意在对峙世俗审美：世人偏好浓脂厚黛，艳卉华美却不耐风雨，转瞬凋零；幽兰幽淡持久，契合高士胸次。“百卉稿，须一卉稿颜一，兰茂色”，在众芳零落之时，兰独持芬芳，由此成为士人甄别知己、抒发岩栖本怀的载体。“世有徵蘭者，徵曰從可耳”，一句背后是知音难觅的时代体验。相较于宋代宏大的“协和气”，晚明的兰，收缩为个体心性与同道交游的信物。这一点，补充了既有研究较少留意的：兰在晚明，不止是人格象征，也是士人交游网络的媒介符号。
至晚清海上画坛，任伯年写蕙、胡公寿补石并题的《芝石丛蕙图》，是海派文人合作画的典型。跋诗：“蕙与兰同体，因之臭味同。芳为君子佩，品列楚骚中。人与善人居，如入芝兰室。坐久不闻香，清风更萧瑟。”题诗直接化用《楚辞》佩兰、“芝兰之室”的典故，但情绪张力明显减弱。晚清上海书画市场已经成型，商品逻辑持续渗透绘画生产，但此幅合作作品仍属于文人雅玩式的酬赠，并非面向市场的批量商品。兰蕙意象褪去了晚明那种在乱世之中孤坚自守的沉重感，变成文人圈层内部含蓄、松弛的德性默契。海派的兰，是传统比德符号在商业化都市里的温和延续。
学界既往研究，如文人画传统、花木比德的相关讨论，大多将兰的象征看作稳定不变的文化母题，较少区分“官方画学秩序中的兰、乱世交游中的兰、都市雅酬中的兰”这三层差异。通过时序细读可以看到：兰蕙的君子品格，是历代士人持续阐释、叠加而成的文化符号，并非兰花自然属性自带。在文人雅集、谱学、酬赠的原生场域中，这套符号拥有稳定的阐释共同体，具备真实的精神安顿与社交功能，并非单纯的主观臆造。
但符号具备可脱域性。一旦离开文人的阐释语境，它的意义会被重新改写。对于普通观赏者，兰花可以剥离全部道德隐喻，仅作为色香宜人的观赏植物；当它进入交易市场，“君子之兰”的文化光环，又会被资本征用，转化为溢价的营销符号。当代兰花天价炒作案例，可作为参照：交易者依托“幽兰君子”的文化叙事抬高价格，符号价值脱离植物本身的使用价值，形成投机泡沫。这里需要审慎限定：晚明、晚清的花卉交易，和当代兰花资本市场的运行逻辑并不等同，二者只存在符号挪用这一层类比关联，不可直接等同。
综上，兰蕙本身是自在的草木，无德性、雅俗、贵贱之分。高洁、坚贞，是文人在特定历史情境下投射其上的意义；观赏价值、投机价值，则是其他场域附加的意义。花鸟画中的兰蕙比德，不是单一固定的寓意，而是一套流动的、场域化的符号实践。我们既不能把文人的比兴寄托简单当成草木本然，也不能因为符号可以被资本挪用，便全盘否定这套延续千年的审美与精神传统。
转载本文请联系原作者获取授权，同时请注明本文来自刘炜科学网博客。
链接地址：https://wap.sciencenet.cn/blog-2687371-1560472.html?mobile=1
收藏
