首先我们来看传统光压：

对于全吸收：   p = W/c

W是能流密度，单位是瓦每平方米，p是光压，单位是帕斯卡，c是光速。考虑到石墨烯看起来是黑的，而且稀松，可以认为激光能以吸收为主。反射可以带来更多的光压，但是再考虑入射角度，真空管玻璃吸收反射等不利因素，我们可以用以上全吸收辐射压公式计算光压。用上一篇博文的数据，直接约掉等式两边的每平方米，W=3.5瓦，光压产生的力就是3.5/c = 1.2 * 10^-8牛顿，对于质量为0.4毫克的石墨烯，该力不到其重力的300分之一，不足以克服石墨烯与真空管之间的摩擦，不能把石墨烯往上打。

其次我们估算气体脱附或者热火箭带来的动量反冲：

网友指出，论文中提到多次照射石墨烯质量没有变化，但是考虑给出的质量数据有效位数只有两位，我们可以假定千分之一的质量损失是测不出来的。作为简单估算，可以认为喷射物质的温度在1000摄氏度左右，对应热速度超过1000米/秒（碳原子），那么石墨烯可以得到1米/秒的反冲，这将产生明显可以观测的移动。如果直接向上，可以上行5厘米。

对于气体脱附（姬杨），由于喷射物质来自随时补充的吸附气体分子，只要石墨烯没有破坏，质量永远不会变。能喷射出的物质量不受千分之一石墨烯质量限制，而是取决于石墨烯的吸附能力。松散的石墨烯吸附能力很强。虽然没有直接的数据，但是可以参考活性碳。由于激光能量足够，喷射质量再增加几倍（仍不超过石墨烯质量百分之一），就可以让石墨烯向上运动几米。

静电解释估算：

论文中提到激光打出的电流在3x10^-8 ~ 9x10^-7 A. 用1000毫秒脉冲实验估算，大约打出5x10^-7库仑电量，假定电荷再平衡(部分电子飞很远，石墨烯从附近管壁及气体中吸收电子）后，石墨烯和管壁都带10^-8库仑电量，电荷中心距离为1厘米，那么静电斥力为ke q1q2/r^2 = 9*10^9 10^-16/0.01^2 ~ 0.01牛顿，这对于质量只有0.4毫克大小的石墨烯，是一个很大的力，约是光压的一百万倍，重力的两千多倍，即使再少一个量级电量，仍有光压的1万倍，重力的20倍，能驱动石墨烯走很远。

活塞解释估算：

洪建辉指出，由于真空管像一个活塞结构，激光加热一边的气体导致真空管一边压强增加，从而推动作为活塞的石墨烯。流体动力学计算太复杂了，这里做一个静压估算：

对于0.86毫克样品的例子，气压是6.8x10^-4 torr，即0.09 Pa。

假定一边的空气温度上升到1000摄氏度，即气压上升到约4倍，那么压强为0.36 Pa，样品直径10mm，那么两端压强差产生的推力为（0.36-0.09）*3.14*（0.01/2）^2 = 0.000021牛顿 = 21微牛顿，超过重力0.86*10^-6*9.8 = 8.4微牛顿，应该产生明显的推动。如果温度上升一倍，那么也可以达到7微牛顿，仍然与重力差不多。

论文其实讨论过光压和laser abalation（即热火箭），部分讨论了气体脱附（高温处理），并排除了这些效应的影响，但是没有讨论活塞效应和静电效应。

论文图4e中的电子能量峰大约为70eV，这不是光电子。是激光等离子体相互作用产生的高能电子，有这种高能电子的存在，一定存在laser abalation，所以热火箭和气体脱附效应不能排除。光谱仪和热成像仪可以验证这两种效应的存在。活塞效应可以通过在真空管样品后端上方或旁边另放一块小石墨烯（不能固定）验证，观察它在未受到照射的情况下是否会动。热成像仪恐怕不行，因为气体太稀薄了。

要区别不同机制一个办法就是减少激光光强，去除热效应和强场效应，只保留论文提出的发射电子效应。

其实根据论文中的信息，即太阳光也能够驱动石墨烯，如果不是石墨烯太轻太容易吸热变形，只能是静电效应了。

后记：

仔细看过论文之后，发现了论文的关键错误。由于内容太多，另起一文了（下面的“下一篇”）。