科学网作为实名制博客，文章整体质量极高。而作为互动的读者评论，整体水平也非常之高。然而，一些人的评论和留言则有些不知所谓。我这里不去列举这些不大知所谓的评论，大家心里都有一杆秤。

细心的朋友可以发现，绝大部分不知所谓的评论，都是匿名所为，而敢于亮出自己的实名的评论，绝大部分都是极有水准的。当然，同时也有不少朋友掷地有声的认为，网络评论没有义务要属自己的真名，看来是很有道理的。

确实有很有道理。但我一直觉得不大对劲。

不对劲在什么地方？

我们从两个角度来看这个问题。

第一个角度：网络署名的符号表征意义

其实，科学网评论留言的署名，可以分为三类：一是真名或者大家一看便知其人的代名，这一点大家都很清楚，就我本人而言，由于注册的时候注册了“考槃在涧”，因此只要登陆的时候，评论名字都是“考槃在涧”，而没有登陆的时候，均是以“杨玲”评论。绝大部分朋友应该都知道此二人其实是一个人，其他的一些博友也有类似情况；二是回复的名字虽然不是本人真名，但该网友固定使用此名，别人一看，马上也能对上号来，随便举几个例子，朋友们莫怪，比如Lix、Zhangxp、Meijuan、小老土等；第三种则是随便找一个有意义或者无意义的字词作为自己的名字，这种情况下，同一个人回复一百个评论，用的是一百个不同的名字，谁也不知道“谁是谁”。差不多这三种情况，可以涵盖网上所有的情况了，新浪、搜狐等网站可以不署名评论，显示为“新浪网友”等，但其实质意义和第三种情况一样，在符号上不具有可识别性。

同样从符号识别意义出发，第一种情况和第二种情况的意义完全相同，都是一个可识别的符号。实质上，就网络来说，真名和实名的意义也是大体相同的。除了少数知名人士外，其他人用真名，大众也无从考察。在注册科学网时，虽然要求用真名，但假若有人用非本人之真名，由于并没有被要求留下电话和身份证等证件，其实也无从考证。像我这样的籍籍无名之徒，乱编个“赵钱孙”、“同化金”、“莫旭友”等，其实也无人可知。留不留真名，其实很大程度上是“人品”的考验。事实上，在网上互动的朋友，99%是无缘得见的，所以真名与否，并不那么重要。

所以总结起来，网络留名其实只存在两种情形：实名和无名。

因此科学网强调“实名博客”而非“真名博客”。博主当中，90%是各个领域赫赫有名的专家，他们的名字本身就是号召力，“真名博主制”其实是可以收到科学网、博主、读者三赢的，因此科学网要求博主使用真名实姓，是合情合理的。但对于评论者，就不好要求实名了，也无从要求实名，除非从技术上要求评论者必须要登陆。但网络的一大特点是流动性强，很多网友也许一辈子只上过一次科学网。要求所有网友都先登陆后评论，不但不友好，也影响正常的交流。从制度和技术上，我个人认为目前的模式已经是十分合理了。

但可以看出，分歧还是存在，也就引出了第二个角度的问题。

第二个角度，回复的内容

其实我们可以把回复的内容分为四种：一是态度友善，评论非常精到的回复，二是态度友善，但评论普通的回复，三是态度无所谓友善不友善，但评论欠缺仔细思量的回复，四是态度极不友善的回复。前两种只存在水平上的差异，目的都是要讨论问题；第三种情况比较复杂，有些评论也不是抱着讨论问题的目的，只是根据自己的立场认为博主写得不对，直接否定博主的观点甚至为人，但这其中有些评论还是有道理的；第四种情况，你不可能找出什么真知灼见来，因为来意就是来砸场子，闹事的。

我们发现，第三种情况和第四种情况经常交织在一起，交织在一起的原因是，此两类评论绝大部分都是“无名”评论。第四种情况其实很多时候是泄私愤或者跟博主有线下恩怨，来的目的根本就不是讨论问题，所以其实我们不用去讨论这种情况，但由于第三种情况和第四种情况交织在一起，问题变得复杂了。因为对于第四种情况，我们大可不必理会；但是对于第三种情况，绝大部分人还是本着讨论问题的心态来参与的。在无法从符号上区分第三种和第四种评论的情况下，看到这类评论，博主很容易失去判断，理智的人与之辩论，激进的则与之争执，低调的甚至可能萌生去意，使得本来可以互动互进的交流失去了原有的价值。

这种无名式评论不但对博主不大好，其实最大的受害者是评论者本人，这么说可能很多人不答应。因为很多人采用无名原因之一就是想保护自己。有人说不留名是不想多打字，这个理由也比较牵强，连自己都骗不了。上百字的评论都打了，还不愿打三五字作为自己的招牌？

那么无名式评论又让评论者本人受到了什么样的伤害呢？

首先，无名式评论容易让评论者流于表面，不作深入的思考。网络提供了一个很好保护自己的平台，每个人可以随意地说出自己想说的话，这些话很多是自己在现实生活中没有说过或者不敢说的。然而，您可曾想过，这也带来了思维和评论的随意性？大凡留实名的，总会对文章看得认真些，思考得认真些，因为要为自己的人品考虑；而无名式评论，匆匆而来，匆匆而去，很多时候，仅看了文章的一些皮毛，也未作深入思考，手指在键盘上一扫，数十百字出去了。形成了这样的习惯后，其实挺容易带到生活中的—也许是生活中这样的习惯带到了网络中。各位，科学网的读者，总不会是娱乐圈的人吧。来科学网的，差不多都是老师、学者、学子吧，既然如此，当然需要养成深入思考的习惯。

其次，无名式评论者失去了和博主以及其他朋友非常深入讨论问题的机会。当博主不知道留言属于第三种还是第四种情况时，很难再与之进行深入探讨。博主留真名，来客不留名，这本来信息就不对称；博主心平气和的写文，来客气势汹汹的叫阵，双方都比较难再心平气和了。然而讨论当然是需要心平气和的，彼此针对的心态哪里能开诚布公的讨论问题呢？

第三，实名式评论表明了评论者的一种态度和决心，即愿意开诚布公的讨论。不要小看这样的态度，要求真知，是肯定要付出代价的。这样的代价就是做真人说真话。不但要在网上说真话，而且要在现实中说真话。在网上无名说真话容易，实名说真话困难些。但实名（注意不是真名）都做不到，如何做到在现实中说真话？真话都不敢说，怎么做学问？而形成了这样的态度和决心，则是做好学问的第一步了。不迈出这一步，不要想做出真正的学问来。当然，有的人来科学网并不是为了学习、交流和讨论，这些朋友倒不在本文讨论之列。

因此，我们有时候批评一些匿名者，倒不是希望此人亮出真名，而是希望大家能用一个可彼此识别并不引起误会的“实名”，以方便交流和沟通。事实上，这并不会给网友带来任何实质性的问题，给自己取名“令狐冲”，也不会额外占用时间。事实上，即便是完全的“无名”，只要是诚恳和深入思考的互动，也是欢迎的。不管哪种形式，只希望博主和读者能够双赢，而不是双输。

说白了，观点不同时，纯粹的谩骂博主的文章和博主，是毫无意义的，彼此的收获都是0，但是心平气和的讨论，大家都能收获更多，何乐而不为呢？

真名的博主，实名的读者，我看行。

转载本文请联系原作者获取授权，同时请注明本文来自杨玲科学网博客。
链接地址：https://wap.sciencenet.cn/blog-2638-7895.html

上一篇：刘慈欣和他的三体-2
下一篇：关于私产流失的思考--上