人们在社会上生活、学习和工作，最怕遇人不淑、上当受骗，使自己处于被动之中。为了避免陷入被动，人们就会搜集社会对象的有关信息，预防各种各样的潜在威胁。什么信息更为有用呢？或者说，人们更为看重社会对象的哪类信息呢？在我国文化背景下，这是个显然的常识问题，人们特别看重他人的道德品质。在西方文化背景下，情况又是怎样的呢？心理学研究表明，西方文化背景中的人，在信息搜集过程中，也是特别看重他人的道德品质。

这里介绍一项西方文化背景下，考察个体在知觉他人过程中，信息搜集特点的研究。研究者从特质选择与提问策略两个方面，探索人们信息搜集的道德优先效应（Brambilla, Rusconi, Sacchi, & Cherubini, 2011）。

首先是特质选择时道德优先效应的研究。研究者要求被试用15个正性特质评估一个目标人物。这15个特质在道德性、社交性、能力3个维度上各有5个，对社会赞许性和评价极端性进行了平衡。评估时，参照4个方面，分别是道德方面、社交方面、能力方面、总体方面。

结果表明，不管参照的方面如何，道德性均有稳健的主效应。特别地，在总体方面，即，当要求被试对目标人物形成总体印象时，他们对获得道德特质的信息有更大兴趣，表明道德在信息搜集中有优势地位。

此外，道德特质和社交特质在所有4个方面的选择都是不同的，表明它们代表两种不同的评估内容。这一发现与以前的发现是一致的，人们高度看重他人的可靠性（trustworthiness）道德特质，例如，美国学生认为，一个理想人物最应该具有的特征就是可靠（Cottrell, Neuberg, & Li, 2007）。

其次是提问策略中道德优先效应的研究。研究者要求被试对涉及目标人物的道德性、社交性、能力特质的一系列问题进行选择。在了解他人时，个体提出什么类型的问题，与预期得到什么答案有关（Sacchi, Rusconi, Russo, Bettiga, & Cherubini, 2012）。

例如，要考察目标人物的外倾性，提出一个中性问题：“你喜欢聚会吗？”得到的答案（“喜欢”或“不喜欢”）在可能性上是对称的。一个“喜欢”的答案表示目标人物是外向者，与一个“不喜欢”的答案表示目标人物是内向者，二者的可能性是相同的。因此，中性问题就是答案含义对称的问题。

不对称问题能够预期得到在可能性上不对称的答案。例如，对于问题：“你周六晚上总是在家看书吗？”一个“是的”答案表示目标人物是内向者，比一个“不是”答案表示目标人物是外向者，可能性更大。这是因为，即使一个人并不总是周六晚上在家看书，他/她也可能不是外向者。所以，这个问题可以不对称地否定目标人物是外向者的假设。

如果提问：“你总是聚会的中心人物吗？”就能不对称地检验外向假设，因为与一个“不是”的回答表示目标人物是内向者相比，一个“是的”回答表示目标人物是外向者的可能性更大。毕竟，即使一个人并不总是聚会的中心人物，他/她也可能不是内向者。

研究者要检验的假设是，道德性在信息寻求中具有优先和独特作用。他们事先测试一些问题，考察它们的对称性/不对称性程度，接着要求被试从确定目标人物是否具有某一特质（即，道德特质、社交特质、能力特质）的角度，选择和评估这些问题的相关性。以往工作表明，当搜索认知突出假设信息时，人们倾向于采用不对称策略（Trope & Thompson, 1997）。如果道德性支配信息搜集，就可据此预期与道德性有关的假设是更为突出的。同时，了解不道德信息是尤其重要的。因此，当寻求道德特质的信息时，人们应当选择更不对称的否定性问题。作为对照，人们对社交和能力特质信息的搜索应当是对称的，因为这些特征在信息搜集阶段的突出性和相关性较低。

研究结果验证了这样的预测，被试对道德特质，选择了更多不对称否定性问题；对于社交及能力特质，被试倾向于选择更对称的问题。也就是说，人们对道德特质选择否定性问题，因为这代表一种自我保护策略，可以使人们避免潜在的威胁。

总之，在西方文化背景下做的心理学研究，表明人们知觉他人、搜集信息时也特别看重道德方面。由此可见，在预防威胁、避免受害方面，东西方的人们都是一样的。此外，上述研究也让人感慨：研究者为了表明一个显然的事实，却花费了很多心思！这虽然反映了西方心理学研究的严谨，却也显示了简单问题复杂化的倾向。

参考文献

Brambilla, M., Rusconi, P., Sacchi, S., & Cherubini, P. (2011). Looking for honesty: The primary role of morality (vs. sociability and competence) in information gathering. European Journal of Social Psychology, 41, 135–143.

Cottrell, C. A., Neuberg, S. L., & Li, N. P. (2007). What do people desire in others? A sociofunctional perspective on the importance of different valued characteristics. Journal of Personality and Social Psychology, 92, 208–231.

Sacchi, S., Rusconi, P., Russo, S., Bettiga, R., & Cherubini, P. (2012). New knowledge for old credences: Asymmetric information search about in-group and out-group members. British Journal of Social Psychology, 51, 606–625.

Trope, Y., & Thompson, E. P. (1997). Looking for truth in all the wrong places? Asymmetric search of individuating information about stereotyped group members. Journal of Personality and Social Psychology, 73, 229–241.