周末看到央视讲述了这样一个故事：说沈阳某养老院门前的干水池，在一阵暴风雨过后积聚了很多水，令人惊奇的是池中竟然出现了几十条鱼。因为水池是封闭独立的水系，所以这些鱼是不可能从其它水系游过来的。于是，这些鱼从何而来？养老院的老人们于是相信，这是从“天而降的神鱼”，预示着吉祥如意。
电视台当然不会停留在这样的答案，他们经过走访气象专家，得出的科学结论是：当地在暴风雨过程中可能出现过龙卷风，这龙卷风在经过离养老院不远处的一个鱼塘时，连鱼带水卷起，待到龙卷风运动到养老院，能量渐渐减弱，而且刚好，鱼和水一起坠入原先干涸的水池。
整个解释当然是科学角度的，因为根据当时暴风雨的情况，的确可能出现龙卷风，而龙卷风的能量是可以卷起鱼的。但是，这种解释也是无法让人十分信服的。一方面，由于龙卷风生命周期非常短，气象部门称很难跟踪拍到龙卷风的运动；另外，凭什么这龙卷风就刚好在水池处就没有能量了，而把所有的鱼不偏不歪地精准投放到水池中呢？
我想，老人们最大的疑惑，还是在于这种“偶然”。虽然现代人不情愿相信“天降神鱼”的说法，但是我想大家同样不会对“刚好掉到水池”的说法给予多少好感。换句话说，从认同感而言，人们对这种“偶然”的科学解释不会无条件地亲近。
我相信，现代人还是信赖科学的，这是基于科学长期积攒的“信誉”。现在我们看到月食不会再说“天狗吃月亮”，即便我们说不好月食的具体成因，但多少知道那是天体运动的结果。诸如此类的科学解释是深入人心的。
但是，即便是今天，科学仍然很难解释一些非常根本的问题，甚至在可预见的未来，这些问题都很难像过去解释诸如月食这样的问题那样，给予人们满意的答复。因为这些问题都或多或少跟偶然性有关系，而偶然性是一个大家不大愿意接受的态度。
最突出的就是关于达尔文的学说。绝大部分生物学者还是相信“演化”的，只是现代“演化”的内涵比过去要更加丰富。但是，人们还是很容易动摇关于演化学说的信心。我估计主要原因就在于，生物演化的很多环节的实现，其实是基于一些“偶然”。一旦触碰到这样的地方，科学的解释就有些笨手笨脚，即便它极有可能就是事实。人们经常会问，如果你质疑“创世纪”，那么面对“经过长年累月的选择和变异积累，大自然从简单的生物逐步进化成现今丰富多彩的世界”的达尔文式的解释，你觉得又能好得了多少呢？换句话说，当你困惑于我们神奇的世界之时，你是愿意相信“有位至高无上的主精心策划了这一切”的故事，还是愿意相信诸如“经过成千上万的偶然的化学反应造就了我们”的故事呢？
就好像，热恋中的人总喜欢反复提及彼此是如何的天生一对，上天如何注定让两人在一起。这时，如果谁凑上去说，“你们只不过是碰巧遇上了而已”，除了自讨没趣，兴许还会挨顿揍。
或许，很多时候人们把“解释偶然”的重任压到概率论上面来。但其实，概率学者只是不排斥偶然性的存在，但他们并不擅长解释偶然。概率也只是在基于偶然的前提下去定量刻画一些事情。在概率学家眼中，分布是绝对的，或者说世间万物都是以一定概率出现的，而确定性的事情只是作为其中“以概率1”出现的某些特殊情况而已。从这个角度，概率的确宽容一些，“偶然”无非是出现的概率小而已，但终究是无法忽略的。只能说，这是概率论处理问题的“态度”，至于说这种态度有没有人买账，那是另一回事。
转载本文请联系原作者获取授权，同时请注明本文来自周达科学网博客。
链接地址：https://wap.sciencenet.cn/blog-219728-357611.html?mobile=1
收藏
