图谋按：ESI、InCites等工具属于科研管理工具范畴。基于科研论文的各种对象，如文献量（含发表量和引用量）、作者、主题、来源出版物、合作等特征提供Web端的文献计量统计和可视化分析，以友好的交互方式，简单的操作方法、直观的表现手法为科研人员开展研究提供有价值的参考信息。笔者自2015年开始关注与学习，2021年至今投入的时间和精力更多。受到多种因素制约，有主观、亦有客观。主观方面包含自己的学习与理解能力存在局限，甚至存在不少盲区；客观方面是工具本身属于永远的beta版，在不断发展变化（修订）。笔者做这方面工作主要是立足本校实际，服务不同层面（决策层、管理层、科研用户层），用户需求不同，关注的焦点亦不同。与此同时，需要高于实际，将视野进一步拓宽，助力学校及科研用户比学赶超，实现机构和个人的高质量发展。本文算是一则工作笔记—— ESI 和 InCites 中论文数出入原因探析。我自身尚未弄明白，敬请学者先进解惑。
提问：
ESI更新时间2026年1月8日（WoS数据范围：2015年1月1日-2025年10月31日），对应的InCites更新时间为2025年11月28日（WoS数 据范围：2015年1月1 日-2025年10月31日）。
**大学 ESI论文3962篇，总被引47602次。
InCites 数据集已于 Nov 28, 2025 更新。包含通过 Oct 31, 2025 标引的 Web of Science 内容。22 研究领域 (4001论文数)，被引次数：49010次。
为什么两种检索途径的ESI论文数不同，且存在39篇出入？（这个出入是比较大的，之前未发现这种现象。）
生成式AI豆包提供的参考答案（对于明显错误的信息已做修改）：
结合提供的文献信息与 ESI、InCites 的核心差异，**大学两种检索途径论文数存在 39 篇出入（ESI 3962 篇 vs InCites 4001 篇），核心原因在于两个数据库的文献收录规则、筛选标准与统计逻辑存在本质差异，具体可从以下 4 个维度拆解：
一、文献类型筛选范围不同：ESI 严格限定类型，InCites 覆盖更广泛
ESI 与 InCites 对 “有效文献类型” 的界定存在明确差异，这是导致数量差的主要原因：
ESI 的文献类型限制更严格：ESI 仅统计 Web of Science 核心合集（SCIE/SSCI）中 “近 11 年” 的Article（研究论文）、Review（综述论文）文献，且需满足 “被 Web of Science 核心合集正式收录且标引完整”（如具备完整卷、期、页码）；
InCites 的文献类型覆盖更全面：InCites 涵盖 Web of Science 核心合集七大 / 八大索引数据库（含 SCIE、SSCI、AHCI、CPCI 等），除上述三类文献外，还包含会议论文、会议摘要、书信（Letter）、短讯（Note） 等更多文献格式。
用户提供的两种检索均基于 “2015.1.1-2025.10.31” 的 WoS 数据范围，但 InCites 统计的 4001 篇中，可能包含 39 篇 ESI 明确排除的文献类型（如会议论文、书信类文献），这些文献未被纳入 ESI 的 “有效论文” 统计，导致数量差。（图谋注：实际案例不属于该情形。）
二、学科分类与归属规则差异：部分论文 “跨库归属不同”
两个数据库的学科分类体系不同，可能导致部分论文在 “是否归属**大学 ESI 统计范围” 上出现差异：
ESI 的学科分类固定且唯一：仅依据自身预设的 “22 个学科领域” 对论文进行分类，一篇论文通常仅归属 1 个 ESI 学科，且需满足该学科的 “收录阈值”（如被引频次、发表时间等）；
InCites 的学科分类更灵活：除包含 ESI 的 22 个学科外，还引入中国《学位授予和人才培养学科目录》的分类标准，支持 “一篇论文跨多个学科分类”，且对 “学科归属” 的判定阈值更宽松（如不强制要求达到 ESI 的学科收录标准）。
可能存在 39 篇论文：在 InCites 中被归入 “22 研究领域” 统计范围，但在 ESI 中因 “学科归属规则不同”（如归属到**大学未参与 ESI 统计的学科、或未达到该 ESI 学科的收录标准），未被计入 ESI 论文数。（图谋注：实际案例是否属于该情形，不确定。）
三、文献标引与收录时效差异：部分论文 “ESI 暂未收录”
尽管两者的 WoS 数据范围均为 “2015.1.1-2025.10.31”，但因标引流程、收录时效规则不同，可能导致部分论文在 InCites 中已统计，但在 ESI 中暂未收录：
InCites 标引更及时且包容：InCites 每月更新，对 “已标引但未完全定稿” 的文献（如 “在线优先出版” 论文、有轻微著录错误的论文）会先纳入统计，后续再修正；
ESI 标引更严格且滞后：ESI 每两个月更新，且对文献著录的完整性要求更高（如必须包含完整的作者单位、参考文献、正式出版信息），若论文存在 “作者单位标引不规范”“出版信息不全” 等问题，会被 ESI 暂存而不纳入统计，但 InCites 可能已先收录这类论文。
这 39 篇出入论文，可能是 InCites 已标引但 ESI 因 “著录不完整” 暂未收录的文献，属于 “时效性差” 导致的统计差异。（图谋注：实际案例是否属于该情形，不确定。）
四、“机构归属” 判定规则差异：部分论文归属存在歧义
两个数据库对 “论文是否归属某机构” 的判定逻辑（如作者单位匹配规则）不同，也可能导致数量差：
InCites 的机构匹配更灵活：支持 “模糊匹配” 与 “多机构归属”，如论文作者单位包含 “**大学” 的曾用名（如 “**工学院”）、分支机构，或作者同时归属多机构时，InCites 可能将其计入**大学统计；
ESI 的机构匹配更严格：仅基于 “Web of Science 核心合集中标引的规范机构名称” 进行精确匹配，若论文单位标引为简称、曾用名或未明确归属，可能不被计入 ESI 的 “江苏海洋大学” 统计范围。
若 39 篇论文存在 “单位标引不规范”，可能被 InCites 识别为**大学成果，但未被 ESI 纳入，导致数量差异。（图谋注：实际案例是否属于该情形，不确定。）
综上，39 篇出入并非 “数据错误”，而是 ESI 与 InCites 基于 “不同统计目标” 设计的规则差异所致：ESI 聚焦 “高影响力核心文献”（严格筛选类型、学科、著录标准），InCites 聚焦 “全维度科研产出”（覆盖更多类型、更灵活归属），两者的统计逻辑差异必然导致数量差。
延伸阅读：
（1）**学科分析与检测数据库“分支机构贡献分析”模块，“年发文统计“中的“年份”对应WoS中的Published(出版时间）时间。Incites数据库中“Publication Date“对应Wos中的Early Access(在线发表）时间。因此两个时间是存在差异的，与直接在Incites数据库中““Publication Date（出版年）“按年份检索会有所不同。以“WOS:001551968400004”为例：格式分别为：FEB 2026、AUG 2025、2025-11-17，检索时间为2025年12月25日，由此可见，年份对应的时间不是实际的“出版时间”，只是系统中标记的时间。不同数据库的表述存在不同，英文表述不同，对应的翻译也可能是不同的。
(2) ESI 数据覆盖时间范围使用的是出版时间（Publication Date），但存在重要补充规则：当同时存在正式出版时间和在线优先发表时间（Online First / Early View）时，科睿唯安以在线发表时间为准进行统计。
核心说明
基础统计标准：ESI 基于 Web of Science 核心合集（SCIE/SSCI）收录的文献数据，其时间范围统计的是论文的出版日期，即期刊正式出版时标注的卷期号对应的日期。
在线优先发表处理：对于采用在线优先发表模式的期刊论文，科睿唯安会将论文的首次在线发表日期视为其出版日期进行统计，确保这类论文能及时纳入 ESI 的 10 年 + 6 个月滚动统计周期。
数据更新机制：ESI 每两个月（奇数月第二个星期四）滚动更新一次，每次更新会在原有时间范围基础上增加 2 个月的数据，同时每年 5 月份会去除最旧一年的数据，始终保持 10 年 2 个月至 11 年的统计周期长度 。
需要注意的是，无论是正式出版时间还是在线发表时间，都必须是论文的版本记录（Version of Record） 日期，即经过同行评审、编辑加工后正式发布的最终版本日期。
转载本文请联系原作者获取授权，同时请注明本文来自王启云科学网博客。
链接地址：https://wap.sciencenet.cn/blog-213646-1517728.html?mobile=1
收藏
