图谋按：高校图书馆两项职能为教育职能和信息职能。新业态环境下，如何履职尽责？图书馆信息服务中的知识产权问题是长期以来，令人困惑且不得不正视的问题。本文借助文心一言及DeepSeek生成式AI做一简单梳理，期待能够有些许帮助。
知识产权（Intellectual Property, IP）是指法律赋予智力创造者或权利持有人对其智力成果享有的专有权利。知识产权制度是现代社会创新生态的基石，其设计需在“激励创造”与“知识共享”间寻求平衡。随着技术迭代与全球化深化，这一制度将持续演化，成为国家竞争力与科技伦理的重要交汇点。图书馆信息服务涉及诸多方面，比如数字资源、馆际互借、文献传递、参考咨询等等，每个环节都可能涉及不同的知识产权问题。
首先想到的是数字资源的使用，比如电子书、期刊数据库。图书馆购买这些资源通常会有许可协议，但用户下载、传播可能会有侵权风险。另外，图书馆自己进行的数字化馆藏，比如将纸质书扫描成电子版，这可能涉及到复制权的问题，尤其是如果原作还在版权保护期内的话，需要获得授权或者符合合理使用的规定。然后是馆际互借和文献传递，这部分可能涉及到复制和传播。不同国家的版权法可能不同，比如美国的合理使用和欧盟的版权指令可能有差异。图书馆需要确保在提供服务时不超出法律允许的范围，比如传递的文献数量、是否属于学术用途等。参考咨询服务可能会涉及引用他人作品，这时候需要正确引用，避免抄袭，但合理引用是允许的。但如果图书馆员在解答问题时大量复制某篇论文的内容，可能会侵权。另外，如果提供的是自建数据库或指南，其中汇编的资料是否侵犯了汇编权也是个问题。开放获取资源的使用也是一个点。图书馆推广开放获取资源是好的，但需要确认这些资源确实是开放许可的，比如CC协议，避免误用有版权限制的材料。同时，图书馆自建的机构知识库，存储教职工的研究成果，可能需要处理作者与出版商之间的版权协议，确保有存档的权利。 技术措施方面，图书馆的数字资源平台可能有DRM保护，规避这些技术措施可能违法。同时，用户隐私和数据保护也是需要考虑的，特别是在提供个性化服务时收集的用户数据，要符合相关法律法规。 还有教育和培训方面，图书馆在开展信息素养教育时，可能需要使用到受版权保护的材料作为案例，这里需要合理使用的判断，或者获得许可。 跨国服务中的法律冲突问题，比如不同国家对于版权期限、合理使用的规定不同，图书馆在提供跨国文献传递时可能需要处理这些差异。用户生成内容，比如图书馆平台允许用户上传书评、注释等，如果用户上传的内容侵犯他人版权，图书馆作为平台是否需要承担责任，可能需要“通知-删除”机制，符合避风港原则。最后，平衡知识产权保护与信息公共获取的关系，图书馆需要在法律框架内尽可能促进知识传播，可能需要积极参与政策倡导，推动版权法的合理限制和例外。可能还需要考虑最新的案例，比如某些图书馆因数字化项目被起诉的案例，或者相关法律的变化，比如欧盟的DSM指令对图书馆的影响。另外，人工智能和大数据在图书馆服务中的应用，是否涉及数据挖掘的版权问题，比如文本和数据挖掘的例外条款。
总结下来，需要从资源采购与许可、数字化项目、文献传递、参考咨询、开放获取、技术措施、用户教育、跨国问题、用户生成内容、法律合规等多个方面进行梳理，每个部分都要分析涉及的知识产权类型、法律风险以及应对策略。图书馆信息服务中的知识产权问题涉及多个维度，以下结合法律条款、行业实践及技术挑战进行系统性梳理：
1 版权合规与合理使用边界
1.1 传统馆藏的数字化限制
法律框架：根据《著作权法》及《信息网络传播权保护条例》，图书馆可对已损毁或存储格式过时的作品进行数字化复制，但需满足“无法以合理价格购买”的前提条件。
实践难点：孤儿作品（权利人不明）的数字化需依赖集体管理组织或法定许可机制，但国内相关配套制度尚不完善。
1.2 电子资源的合理使用
个人学习用途：读者可下载数据库内容用于教学或研究，但需避免批量下载（如桂林理工大学图书馆明确禁止自动化工具抓取数据）。
商业用途禁止：任何形式的转售或传播均属侵权，图书馆需通过技术手段（如IP监控）防范恶意行为。
2 数据库许可协议的隐性风险
2.1 访问权限的空间限制
馆内 vs. 远程：多数数据库许可协议限定资源仅供馆内使用，远程访问需额外付费（如通过VPN或专用系统实现）。
合规成本：超范围使用可能引发厂商追偿，图书馆需定期审计访问日志。
2.2 特殊馆藏的二次开发争议
特色数据库：若汇编内容包含受版权保护的文献（如学位论文），需获得作者授权，否则仅能提供文摘服务。
法定许可争议：学界建议对非营利性数据库使用引入法定许可制度，但立法尚未跟进。
3 馆际互借的侵权高发区
3.1 电子文献传递的灰色地带
复制比例限制：澳大利亚版权法允许复制期刊文章的10%或图书章节，国内缺乏明确标准，图书馆需自行制定量化规则（如单篇文献传递不超过全文的15%）。
未发表作品的雷区：学位论文、会议资料等未公开内容需严格限制传递范围，避免侵犯发表权。
3.2 商业性用途的界定
企业用户收费：为企业用户提供文献传递服务需收取版权补偿金，但非营利性教育用途可豁免。
4 新技术场景的版权博弈
4.1 AI生成内容的权属模糊
训练数据使用：图书馆利用AI分析馆藏数据时，需确保底层文本、图像等素材的授权合规。
生成物版权：AI创作内容（如摘要、书评）的权属尚无定论，部分司法判例倾向保护开发者权益。
4.2 区块链存证的效力争议
技术局限性：区块链时间戳虽可证明创作时间，但无法直接替代版权登记，需与传统法律存证结合使用。
监管风险：匿名交易可能规避版权义务，图书馆需选择受监管的区块链服务平台。
5 用户隐私与数据合规
5.1 个人信息保护义务
借阅记录泄露：图书馆需遵守《个人信息保护法》，对读者借阅数据采取脱敏处理，禁止用于商业分析。
跨境数据流动：使用国际数据库时需评估GDPR等境外法规的合规成本。
5.2 用户生成内容（UGC）管理
书评版权归属：用户评论默认归创作者所有，图书馆需在用户协议中明确非独占使用权，避免二次传播纠纷。
6 风险应对策略建议
6.1 技术防护层
部署DRM系统控制电子资源下载权限，采用数字水印追溯非法传播源头。
6.2 法律合规层
建立版权审查委员会，对孤儿作品数字化、AI训练数据集使用等进行伦理评估。
6.3 用户教育层
开展版权主题读书会、在线课程，提升读者对批量下载、商业用途的违法性认知。
6.4 政策倡导层
推动建立国家级数字资源补偿金制度，由政府对非营利性图书馆的版权使用进行兜底补贴。
图书馆需在“知识共享”与“权利保护”间寻求动态平衡，通过技术、法律、教育多管齐下，构建可持续的知识服务生态。
转载本文请联系原作者获取授权，同时请注明本文来自王启云科学网博客。
链接地址：https://wap.sciencenet.cn/blog-213646-1482905.html?mobile=1
收藏
