吕乃基

两个月前曾上载了“高校中的经济学”，发现其中还有深意。

日前与同在高校中的友人闲聊，说起各种类型的课题费，还有其他名目繁多的费用，在年末或某个特定的时间前突击花钱，否则上缴，或者明年的到款相应减少。这就是“规定的时间”。

还有“规定的消费”。老师想消费的不给报，给报的往往并非有消费意愿。

课题经费的使用无疑必须按预算进行，还有其他款项也必须专款专用，并经由严格的审计。然而问题在于，现在课题的经费越来越多，并在相当程度上超过课题实际的需要（博主可能会因此招致反对），以及这部分钱在老师的收入中所占的比例越来越大。但这笔钱的“线”，却是牵在幕后某人的手上，台前的老师实际上被“双规”捆住手脚。

这是一种扭曲的消费。要是守约，遵守规则，因“双规”的限定，消费者在大多数情况下只能违背自己的意愿，在错误的时间，进行了错误的消费，造成国民经济的巨大浪费。而且在这样错误的拉动下，给生产方和厂家传递了错误的信号，可能把经济的发展引向歧路。

消费者要是想按照自己的意愿消费，只有“变现”一条路：想方设法筹集可以满足规定而得以报销的发票。发票？！成为当下中国除了文件和钱币之外最炙手可热的纸片儿。为此，地下产业链应运而生，而老师则铤而走险，走上犯罪的道路。

解决之途，削减各类课题费和额外经费，大幅增加教师（包括研究生）的基本工资。

顺便说，这也是政府部门深化改革的途径。改造“有关部门”的权力，首先从削减其可支配的资源做起。