科学网的张显峰老师写了一篇《曹操墓：“不予争论”不是学术态度》，被科学网编辑部推荐上了首页，下面全文转载： 

曹操大人驾到。

“权威人士”发布的消息说，曹操高陵新鲜出炉了，而且已然板上钉钉。近一个礼拜围绕这个话题的讨论，远比电视台的什么跨年晚会夺人眼球。河南安阳激动人心的样子，似乎只等着刘备孙权“发来贺电”了。

当地考古队的专家端出一些“铁证”，证明他们的运气很好：曹操七十二疑冢，偏偏让他们碰到了个真的，七十二分之一的概率，都可以去买双色球了。但这些“铁证”并不能说服一些历史学家和文物鉴定专家。

人大的一位教授认为，早上10点还说疑似呢，中午就确认了，这不算严谨的态度。而著名文物鉴定家与收藏家马未都先生则在博客中暗示，考古队未说明“铁证”之一的石牌石枕是从所谓“盗墓者”手里缴获的，在新闻当中也被含糊其辞地一笔带过，仿佛这些最重要的证据是他们直接从墓葬中挖出来的一样，难逃赝品的嫌疑。

这大概就是学术上的质疑了。按理说，你拿出你的证据，我摆出我的理论，大家一起争论一番，即便质疑的人最后被证明是毫无道理的，这种理性交流也是有价值的，起码使你的“铁证”更铁，结论更加严谨起来。倘要对着质疑的人斥责一声：“你们没有资格”，这大概是要让搞学术的人“友邦惊诧”的。但在这场争论中，河南省考古队队长先生的回答就大致类似——“马未都是搞鉴定的，不是搞考古的。人大那位（专家）也不是专业的考古人员，国家为什么不请他们当考古专家，因为他们的水平还不够火候”——对几位的质疑表示不予回应。

对于任何学术问题，都应该“大胆假设、小心求证”，这是起码的常识。曹操墓本来就莫衷一是，轻率地“断言”本已让人满心疑问，而面对质疑又以傲慢的态度甚至斥责的语气回应，不过是“周老虎”的作为。记得“周老虎”败露之前，“拍虎英雄”曾信誓旦旦：“如果有假，我可以去坐牢，我儿子跟我一起坐牢。”事后证明，这样的铮铮誓言是最不靠谱的。学术问题用不着拿脑袋担保，要的是敢于争论的底气和善于接纳并回应质疑的胸襟。

我当然没有拿曹操墓和“周老虎”类比的意思，只不过一些流露出来的信息，让人忍不住将两者联系起来：比如，“周老虎”背后，是“闻华南虎啸”的旅游推介；而曹操墓据说是要禁绝商业开发，但当地政府发布通告称，“即将展开征地、修路、通水、通电等工作，以解决越来越多的人前来参观的问题”，还是让人嗅到了一丝“古人搭台，经济唱戏”的味道。

这样琢磨，也难怪人家不予争论，学术在这里只不过是噤声的小丑，真正的好戏才在背后呢。
 
——————————————————————

Neil反面教材：

不好意思，在这里反面教材同学要对这篇文章表达一下反面的观点。我的观点已经写在题目里了：不是所有的争论都叫学术争论。

先解释一下什么叫学术争论：

举个例子，有A、B两个人，这两个人都是学物理的Ph.D，以前都上的是一样的课，看的是一样的书，他们对相对论中的某个问题有不同的看法，彼此争得面红耳赤，这个就叫学术争论。

反过来，什么不能叫学术争论：

还举例，有A、B两个人，A是学物理的Ph.D，B是学历史的，物理只学到大学普物，数学只学到高等数学。B完全不理解真空中的光速为什么是不变的，他认为这个概念是错的，于是他去找A，表达他对光速不变性的质疑，A向他做解释，他不听，俩人吵起来啦。这个就不叫学术争论，充其量只能算科普。

为什么这时候的争论不能叫学术争论，因为争论中有一方压根跟学术不沾边。

如果你还不明白，再举一个现实生活中的例子，前一阵子有人在中国科学院研究生院中关村园区的饭堂门上贴了一个挑战书，要挑战全中国的物理学家。他在挑战书里说他已经构建了一个新的物理理论，根据他的理论，相对论是错的。但是他的挑战书在饭堂门口贴了一个月，根本没人理。我同学告诉我这件事之后，我去他在挑战书里提供的博客上看了一眼，发现了没人理的原因：这个哥们儿是一个传统意义上的民科。什么叫传统意义上的民科？就是说他的知识水平层次太低，只有高中的数学和物理文化程度。换言之，他完全不懂物理。在一个人完全不懂物理的时候，他所提的问题，以及他的观点和所谓的理论，就都是非专业的，你和他讨论问题，就只是一种科普行为，而不是一种学术行为。也难怪没人理睬他，谁有那闲功夫啊？

现在回头看曹操墓的事，我简单说几句：

1.历史和考古，是不是同一个学科？当然不是，二者有本质上的不同。所以一个历史学家就是一个考古学的外行。

2.文物鉴定专家是不是考古学家？答：貌似看名字沾边，实则不然。这年头，社会上的文物鉴定专家，乱七八糟什么背景的人都有，其中大部分是民科，有的甚至连民科都算不上，你一个外语系毕业的学生，自己私下里看几本书，也可以成为一个文物鉴定专家，无非是看媒体怎么宣传你。

3.现在社会上有很多人在质疑曹操墓，但其中绝大部分都不是学术质疑，因为他们完全不懂考古，都不是从考古学专业的角度来看待问题的，都是瞎嚷嚷。

《三国演义》是四大名著之一，爱看的人很多，Neil也爱看，所以曹操墓挖出来之后，谁都关注，谁都想说两句，Neil也想说。但是，说可以，你要明白你自己的位置。不是说但凡有质疑就都是学术质疑，考古专业的科学家就都得回答。

否则的话，全中国质疑相对论的外行比质疑曹操墓的多多了，要是每一个都得当学术质疑来对待，那中科院的教授们还不得累死？？？？？

4.目前的情况，全国都在热议曹操墓，但是其中不少人是在借机会炒作自己。一个跟考古学八竿子打不着的教授，找几个记者，随便说几句上一下报纸，于是很多人都知道这个教授姓字名谁是何方神圣了，一个不出名的文物鉴定“专家”，在这时候突然语出惊人，也能让他的名字上一次报纸或者门户网站，今后他的生意也就兴隆了，老百姓看新闻的时候只是随便看看新鲜，在这方面没什么概念，但这从专业做媒体的角度来看完全不是稀罕事。相信张显峰作为一个媒体工作人员，对这种事也肯定清楚。

所以，我的看法是，考古学是一门科学，它是严谨的，也是严肃的。后面是省略号，你们自己想吧。

最后，我本打算转载一篇奇小怪的博客文章，其中也提到了曹操墓的问题，他应该也是做媒体的，但他的观点和张显峰的有很大的不同，但是突然发现他的博客不能访问了，不知道是技术问题还是被和谐了。等恢复以后再补上吧。

————————————————————————

奇小怪的博客恢复了，现在补上：

活该

转载本文请联系原作者获取授权，同时请注明本文来自吴宝俊科学网博客。
链接地址：https://wap.sciencenet.cn/blog-200147-284987.html

上一篇：【科学网】博客上的那些事儿（1）——写博客的三个阶段
下一篇：【科学网】不是所有的争论都叫学术争论（2）